第593章 淪為笑柄

任何一個國家和地區的任何一個產業，在走向成熟的發展過程中，肯定要走很多的彎路，就像好萊塢電影產業達到如今的規模不是一帆風順一樣，太平洋對岸這個產業的發展，也遇到了各種困難。

一些困難是這個行業必然經歷的，另一些困難從某種程度上來說卻是人為制造的。

比如墨菲最後生活在那邊的幾年裏，一些影片因為相關電影網站的打分問題，掀起過不小的輿論風波。

不知出於什麽樣的壓力或者代表哪方面的資本，那邊的國家級的官媒竟然公開發文，稱“惡評傷害電影產業”，甚至誘導性的撰文“某影片網站電影評分，讓我怎麽再相信你”之類較為誇張的話。

不可否認，這些網站確實有惡意人身攻擊行為，個別自媒體、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現等目的，發布惡意的、不負責任的言論，但用這種方式來堵悠悠大眾之口，真是讓人無語。

影片差，還不讓買票觀看的人說差，這樣的媒體豈能是NB二字可以形容的？

那個特殊的社會環境裏面，有電影網站為了自保，只能把一些較差的評分刪除，留下較高的評分，來保持自己向前看齊的正確性。

“在這些低評分的引導下，不少觀眾對國產影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產影片，嚴重傷害了國內電影產業。”

恐怕這樣的言論，比差評更加傷害電影產業吧？

對於某些電影來說，沒有差評就不是爛片嗎？取締了那幾個電影評分網站，以後網絡上全是一片贊歌，就能證明不爛了嗎？

無論哪個電影市場，都要承認觀眾有“用腳投票”的權利，也就要承認觀眾有“打星評級”的權利，這都是一種選擇。

看電影前去網絡上面看看相關評分，看完電影後到網站上面寫寫評價，順手給個分數，無論在北美，還是在太平洋對岸，都已成為不少互聯網用戶的觀影習慣。

在互聯網這個開放的平台上與友鄰交流感受、分享觀點，不僅豐富了自己的觀影體驗，也解決了關於電影信息不對稱的問題，無數人有彈有贊，給一星也給五星，就形成了電影評價的“大數據”。

偏激的、賭氣的、找茬的人，肯定都會有，但樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數人的態度了。

當然，就像有多少人喜歡就有多少人痛恨一樣，在太平洋兩岸也應該看到，開放的輿論場中，對電影的評價，確實有失序現象存在。

在打分平台上，刷好評、刷惡評者，都有之；哪怕是專業化的影評人，也不乏博取眼球的惡意差評，甚至有“人身攻擊”。

可以說，有開放的市場和開放的輿論，就必然有各種意外情況帶來的壓力，對於這樣的情況，需要合理引導、妥善解決，而不是腦袋一拍，就省時省力的搞個一刀切，“洗澡水臟了，不能把盆裏的孩子也倒掉”，這應該是共識。

不過，話說回來，電影作品真的會被“一星”毀掉嗎？電影生態真會被“差評”影響嗎？只要腦袋沒毛病的人都能看清，這根本不可能。

否則，別說太平洋對岸正在起步的電影產業了，好萊塢的爆米花商業大制作早就完蛋了，哪裏會有今天的規模和瘋狂？

在墨菲看來，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嘗便知，不能別人說不好吃，你反而質疑別人的口味。

說到底，一部電影的品質，也不是“說你行，你就行，不行也行”，更不是“說不行，就不行，行也不行”。

試想，類似《黑暗騎士》或者《肖申克的救贖》這樣的電影，如果不是拿高完成度的作品說話，怎麽可能聚起這麽多“自來水”，依靠市場和口碑完成逆襲？而換個角度看，多少靠“小鮮肉”、靠“五毛錢特效”、靠“炒作緋聞”博眼球的電影，即便買了一萬個“五星好評”，最終也不過是淪為笑柄。

與其跟互聯網上面的評分較勁，真不如好好反思一下自己的態度，提高下一部影片的品質。

事實上，一些電影能逆襲，一些電影會折戟，本身就意味著觀眾越來越成熟，不會再輕易被爛片騙進電影院。

站在墨菲現在的位置，遙想那幾年的中國電影市場，可謂只能用“高歌猛進”來形容，他最後那幾年的增長分別是百分之二十七、百分之三十六和創紀錄的接近百分之五十，電影業界甚至有“人傻、錢多、速來”的調侃。

但最後那兩年，增長驟然減速，市場突然沒有了之前那種狂熱的氣氛。

很多人因此露出悲觀的情緒，當時的墨菲也不例外，不過站在現在的位置看過去，從某種程度上說，那時的電影票房增速放緩，也未嘗不是電影市場更健康的標志。