第914章 以毒攻毒

“這行不通。”奧利弗·金斯頓（Oliver Kingston）直接搖頭給予了否決，他是查理茲的公關人，和桃樂絲都隸屬於板巖公關。“讓女權主義者表達對我們的支持，然後展開輿論攻勢？這種做法治標不治本，因為這只是呼籲女權主義者們對電影表示支持，根本無法動搖那些男人們的頑固想法，也無法改變現在的窘迫困境，觀眾的流失會十分嚴重。即使我們占據了政治正確性，在輿論方面能夠重新贏得優勢，但票房的下滑卻根本無法阻止，這絕對會是一場災難。”

“斷背山”在去年就是如此，同性戀歧視的話題因為政治正確性的關系，在頒獎季裏幾乎沒有人敢直接發表言論，甚至還有不少人聲援。但所有人都知道，這裏是好萊塢，人前一套背後一套是基本功，嘴上說的和心裏認同的截然不同，表面看來，“斷背山”似乎占據了天時地利人和，在政治正確性的保駕護航之下一馬平川，但實際的結果卻顯然不是。

現在，“狂暴之路”難道要重蹈覆轍？

奧利弗流露出了一絲失望，他原本還以為蘭斯胸有成竹，勢必是有什麽奇思妙想，但喚醒女權主義的做法，他們早就想到了——作為專業公關，他們怎麽可能會沒有想到呢？現在網絡上女權主義的聲音也在紛紛崛起，與那些保守頑固的男權主義展開對抗，可終究是杯水車薪，暫時沒有能夠扭轉局面。更何況，正如他所說，激化這種性別矛盾，對“狂暴之路”的票房來說是絕對不利的。

“支持？我們為什麽需要她們的支持？”蘭斯的一個反問讓奧利弗愣了愣，下意識地脫口而出，“因為我們的電影就是在支持女權主義。”

聽到這樣的回答，蘭斯露出了一個意味深長的笑容，“看來，現在不少男人都這樣認為了。”就連身為查理茲的公關，奧利弗都沾染了男權主義的習性，被查理·辛的說辭說服，更何況是那些普通男性呢？也許，內部敵人才是他們面臨的最大難題吧？

奧利弗可以聽出來蘭斯話語裏的一絲調侃和嘲諷，這讓他的視線不由往下垂了垂。

不過蘭斯沒有窮追猛打的意思，轉頭看向了桃樂絲，“我們需要女權主義的批判。”客廳裏陷入了一片詭異的沉默，大家都不太理解這句話的意思，“就說，‘狂暴之路’是一部徹頭徹尾的男權主義電影，裏面的女性角色不是全果就是半果，打著自由的名號，實際就是在把女演員當花瓶在使用，更不要說清一色維多利亞的秘密的模特，更是將女人直接物化；還有，安加拉德居然死了，果然是犧牲羊，後面費羅莎的部落族人們也一死一個幹脆，全部都成為了炮灰，只是為了襯托麥克斯的存在。整部電影都充斥著令人倒胃的男權至上思想，更不要說不死老喬還將女人當做母種存儲起來了！”

……這？

蘭斯不僅沒有洗白的意思，還打算把汙水往自己身上倒？得罪了男性觀眾不夠，現在還要把女性觀眾也得罪一個遍？

桃樂絲張了張嘴，她有些跟不上蘭斯的節奏，“可是，電影不是這樣的。”桃樂絲只能下意識地辯解了一句，但卻說不出一個所以然來。

蘭斯聳聳肩，“電影同樣也不是男權主義者說的那樣，不是嗎？”經過剛開始的震驚之後，桃樂絲的思緒逐漸開始轉過彎來了，蘭斯繼續說到，“既然他們打算批判，那就讓批判來得更加猛烈一些。你們最好聯系一些女權主義的活動者們，煽動她們也站出來發聲，對電影進行嚴厲的批判。”

這叫做以毒攻毒。

男權主義者們認為這部電影是對女人的誤導，還是對男人的侮辱；但如果女權主義者們也認為電影是對女人的一種侮辱呢？雙方齊齊向“狂暴之路”一起開火，那麽，到底誰才是正確的呢？“狂暴之路”顯然不可能同時是男權主義又是女權主義，不可能同時侮辱了男人又侮辱了女人，即使是反人類的作品也不會如此，勢必有一方是在胡言亂語，觀眾想要查明真相，只能走進電影院親自鑒定。

這和“耶穌受難記”可以說是如出一轍。由於宗教爭論如火如荼，虔誠的信徒們都紛紛走進電影院，經過自己的親自判斷之後，再進行發生，展開又一輪的辯論，基督教與猶太教之間的激烈分歧在“耶穌受難記”的催化之下達到了前所未有的高度，這也是電影取得北美三億票房的根本原因。

更重要的是，單純依靠女權主義的支持，男權主義的固定觀念是難以改變的，他們只會相信目前輿論的導向，女權主義越是支持，他們就越是反對，這只會把男性觀眾推得越來越遠。但女權主義的批判，卻會導致爭議、引發好奇、制造混亂，她們認為電影裏顯然將女性角色物化了，這對女性來說是一種侮辱，迎合了男權主義的喜好。不管是出於求證的心理，還是出於批判辯駁的心理，亦或者是客觀立場的心理，觀眾們都會親自走進電影院求證。