第871章 君子如“羽”（第2/3頁）

文中寫道：“去年十月份，我第一次見到了曉羽君，很多人費解他為什麽會來到霓虹，我其實也很想知道這個答案，於是苦苦糾纏了數個月，花了無數心思，終於完成了他的第一次專訪，前些天他的案子塵埃落定，無論在華夏還是霓虹，對於判決都各持一詞，在這裏我不想討論這個判決是否公正，我只想說說我心中的程曉羽，和他所秉承的‘玉碎精神’。

在過去的這段時間，程曉羽的官司早已通過互聯網傳遍了世界。但令人奇怪的是，與去年主流媒體的‘罵聲如潮’相比，今年判決前後媒體的反應卻是出奇地‘平靜’，眾人只在意他該不該被判刑，然而在網上在報紙，沒有人討論程曉羽到底是個怎麽樣的人，而無論在報紙還是網絡，你幾乎找不到一篇像樣的評論。

一是，因為這場官司時間拖得太久，原來喜歡批判程曉羽的‘右派’，罵人的激情已冷。

二是，因為大多數人對程曉羽根本不懂。不僅那些逢華夏必反的‘右派’看不懂，就連我身邊的大多數普通看客也是一頭霧水，他們不懂程曉羽到底在堅持什麽，他為什麽死不認錯。

在大多數人心裏，如果程曉羽誠懇地道個歉，說幾句漂亮的場面話，那麽這一頁就算翻過去了——記住教訓，放棄仇恨，得到人民和法律的寬恕，程曉羽依舊還是個好‘同志’。

但以我個人對程曉羽的了解，我認為這純粹是一廂情願。他可以說遺憾，能夠說反省，卻不會認為自己錯了，他在頑固的堅持自己的正義！

其實這樣的程曉羽正符合我們霓虹人的審美，這種獨特思維所表現出來的就是‘糾結的玉碎精神’。

魯思·本尼迪克特在《菊與刀》一書中說：在美國人看來，霓虹的軍國主義電影是他們看過的最好的‘反戰電影’。無論是描寫日俄戰爭，還是‘七七事變’，鏡頭裏展現的都是泥濘裏的行軍，鏖戰的困苦，你看不到勝利的場景和‘萬歲沖鋒’……一家三代，歷經三次戰爭幸存的代表，他們成了瘸子、瞎子、殘廢人……

但這卻叫我啼笑皆非，外國人從這些電影中看到的是‘反戰’，而我們自己看到的卻是‘英雄主義’。我們對英雄的定義與美國和華夏截然不同。

華夏人評倫英雄，首先要看他在‘政治上是否正確’。孟子說：自反而縮，雖千萬人，吾往矣。華夏開國元首說：死有重於泰山，或輕於鴻毛。為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力……就比鴻毛還輕。

在華夏人看來，一個人立場錯了，還十分拼命，那就不是英雄，而是‘倒行逆施’，因此程曉羽的行為在華夏人看來有些愚蠢，華夏人講究的是‘留得青山在，不愁沒柴燒’，講究的是‘瓦全’，但程曉羽偏偏是個在美國長大的華夏人，他的思維具有美國人的個人英雄主義，也有華夏人的‘犧牲小我，完成大我’。

而這樣的精神最符合我們霓虹人的英雄觀，我們霓虹人一直都認為英雄與立場無關，而在於他是否‘努力’。如果這個人剛好又身陷‘小情義’和‘大情義’的矛盾之中，最後他舍卻‘小情’，成全‘大義’，那麽這個人就是大大的英雄。

……

在我們霓虹人看來，經歷了‘痛苦的糾結’，最後拼盡全力盡到了自己的本分，堅持了自我，這樣的人就是英雄。沒有‘痛苦的糾紛’就沒有戲劇性，沒有‘盡到自己的本分’就算不上是英雄。

有時候為了襯托英雄，文學作品會把這種‘痛苦’搞到在外人看來‘極其變態’的地步。民族史詩《四十七浪人》中，有的武士為了給主公復仇，竟把妻子賣到妓院裏，籌集經費；有的為了證明自己的忠誠，竟要殺掉親妹妹；有的殺掉自己的嶽父；有的為了刺探情報，竟把妹妹送給敵人做小妾……

在《四十七浪人》的故事裏，將軍禁止武士私相復仇。浪人們雖然手刃仇人，卻同時違反了將軍的命令。為了給將軍一個交待，四十七人全部切腹自盡。我們的小學課本中對此的評論是‘這真是兩全其美的辦法’。

魯思·本尼迪克特說：霓虹人認為真正的強者應該能夠拋棄個人幸福而履行義務……

近代以來，我們試圖建立某種可以淩駕於一切領域的道德標準時，我們常常選擇‘誠’。

而程曉羽這樣的行為，無論哪一點都做到了，他從華夏來到霓虹麽就是‘拋棄個人幸福而履行義務’，他在法庭上的堅定，正是對自己，對他人，對法律的‘誠’，他的堅持是糾結中兩全其美的辦法。

我們在來看看《地獄十日談》中程曉羽的表現，當之無愧的‘英雄’！

活下去！這是一個糾結了霓虹幾千年的難題。