第二百八十七章 隱於風雲

魯先生講過：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裏面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死得悲哀。現在你大嚷起來，驚起較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麽？然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋子的希望。”

張獻民遠遠夠不上大嚷大叫的那個人，但若說輕輕地哼唧幾下，他還是有資格的。

他的江湖地位，超過成青松、郝健等人太多，屬於獨立電影圈大拿的那種。何況他還以一種舍生取義的態度自報姓名，無論實力還是姿態，徹底碾壓對手。

在他之前，有的人沒想到，有的人想到了但沒敢說，有的人敢說了卻又說不透徹。

張獻民就像掐著煙頭，隨手撩了一點火星子，把眾人心裏那些撓心撓肺的雜草野花，全都燒了起來。

贊成者拍爛了巴掌，嘲諷者稱其為“電影師爺”，鄙視者費盡腦汁地構思檄文，以便反擊。

這場爭論瞬間提升了逼格，從對《安陽嬰兒》的討論，變成了“電影與政治的關系”。

電影是政治，那政治是什麽，政治就是立場。

換句話說，電影中應不應該有立場？

網友各持己見，有深入剖析的：“電影就是意識形態，誰也不應該逃避，或者說誰也不應該搗糨糊，電影必須是有立場的，這個很重要。當然，不是有了立場就一定是好電影，但是沒有立場一定不是什麽好東西。”

有偏激反感的：“我在想，說到底究竟誰有資格擺弄我們的記憶，雕刻我們的容顏？崇高或者戲謔，貼金或者打臉，烏托邦或者邊緣人……鼓吹什麽，叫囂什麽，你的表達就代表一種姿態！”

也有客觀中肯的：“誰表達觀點都是一種姿態，甚至沒有觀點也是姿態。每個人都指責對方的姿態，那不如寬厚一點，去看看他姿態的背後是不是真誠的。如果是，那還苛責什麽呢？”

更有消極頹廢的：“給我口大煙，我只想安安生生地坐在一堆盜版碟上了此殘生。”

……

後窗論壇，很快又迎來了第二波高潮，比之前更加生猛。

其實呢，無論支持者、反對者抑或旁觀者，無論是在體制內教書的張獻民，還是靠著電影吃飯的成青松，還是對電影事業充滿美好幻想的藝校生，以及僅僅是喜歡看電影的上班族……

他們都是愛電影的。

正因為愛，所以才覺得深沉、激蕩、憤怒、不甘、無奈、自嘲……而如此種種，通過他們的字裏行間，無一例外地都指向了某個群體：電影局。

到這裏，事態已快不可控制，西祠胡同決定插手平息。如果就此結束，那本次爭論，頂多是場由民間意識主導的，對中國電影的審視與批判。

但偏偏臨近尾聲的時候，又有人添了把火，將未燃盡的野草，轟地一下子，盡成燎原。

發難的仍然是公子賴，他好像是位褚青黑，再次拿這位說事兒。當然，他首先還得遮掩下自己的真實目的，所以拎來了張獻民做擋箭牌：

“點名是對網絡規則和道德的踐踏！不要用自我點名剝奪他人的話語權，不願講出自己姓名的人，與對自己言論不負責的人不是一個概念。請張老師不要用自己圈子的規矩，約束其他非圈內人士！

如果您真的想點名，那麽請對準您在文章裏吹捧的那位：褚先生。

這位演員我早已久仰，但心裏始終有個問題不吐不快，所以張老師，還請您幫我點名。畢竟我這種不值一文的小卒，是沒機會得見國際影帝的。

而我的問題就是，您被封殺，純粹是咎由自取吧？

我知道論壇裏有很多人崇拜他的表演，但我現在說的不是表演，只是就事論事，粉絲們勿噴。

張老師認為，褚先生被封殺，是政治因素，但我認為，他被封殺，恰恰不是政治因素，而在於自己。

他至少犯了兩個錯誤，一是看錯了別人，二是看錯了自己。

有個哥們跟我講過他被禁的內幕，無非就是不接受某局的招安條件——痛斥那些地下導演。

褚先生當然不會出賣朋友，選擇慷慨赴死，凜然正氣令我等欽佩。

但滑稽的也就在此，他出事後，那些朋友沒一人肯站出來為他討個公道，冷然漠視，又令我等心寒。

其次，褚先生拍了不少片子，也拿過不少榮譽，據說在國外聲名顯赫。他追求藝術，不隨波逐流，孑然一身，頗具古賢風采。

這讓我不禁聯想起一位古人，漢末的禰衡。

此人也是大賢，就是精神不太好，喜歡挑釁掌權者，他罵孔融，罵曹操，罵劉表，結果都沒死。有人說他不怕死，但我覺得，他是認為自己的虛名可以保住一條命。