第465章 合作（第3/3頁）

留在第六醫院的屍體，都是當場檢測沒有生命體征，沒有搶救可能的遇難者。這說法很委婉，準確來說，八具屍體是在燃燒的車內發現的，受傷的人不少，但是都在車外。車外也有人遇難，但是都經過了搶救。

蘇誠繼續：“驗身份唯一手段就是DNA，DNA已經取樣，如果將嫌疑人殺死的屍體掉包其中一具屍體，是不會有人發現的，加之屍體本身不好看，基本也不會有瞻仰遺體的葬禮。嫌疑人將偷來的屍體埋掉，遇難者屍體會很快被火化，將來即使挖出屍體，DNA也難以鑒定其身份。受害者在定性上不是死亡，而是失蹤，警方對於成年人失蹤案件，態度是相對比較消極的。”

孫軍道：“如果受害者屍體被火化，從法理上來說很難將嫌疑人定罪。”屍體沒了，很多證據會變成間接證據。唯一辦法就是審問嫌疑人，嫌疑人扛不住，招供了。但是嫌疑人有可能在法庭翻供，只有口供，並且口供事實不清晰，口供只能當作參考證據。當然，現在都是有審訊錄像，法庭會考慮采納。但如果嫌疑人堅決不招，並且處理好了兇器，警方即使能證明他主謀偷了屍體，也無法控告他謀殺。沒屍體，就沒謀殺。

有一起典型的真實案件，嫌疑人是一名鍋爐工，他假借自己上面有人，能辦農轉非為理由，和一名姑娘發生關系，後來姑娘發現受騙，要舉證他，被他殺害，放在鍋爐中毀屍滅跡。警方接到報案後，第一時間鎖定了罪犯為嫌疑人，審訊中，嫌疑人承認了自己殺害姑娘，也說明過程。但是因為當時審訊錄像不普遍，只有紙質供詞。上了法庭後，嫌疑人翻供。

他是嫌疑人，但是警方缺乏他直接殺死姑娘的證據，甚至缺乏姑娘已經死亡的證據，只有那份口供也被翻供了。法庭要求警方補充偵查。警方開始還原現場，按照口供將一頭豬放進同樣鍋爐。在口供中，嫌疑人說自己燒了六個小時，隔多長時間拉出來看一下，看屍體被燒的怎麽樣。警方用豬做實驗時候，發現豬的屍體在被焚燒期間每個階段細節吻合度和口供基本一致。最終法庭認為，如果不是親自燒過屍體，是絕對不可能在細節上做到如此吻合，於是判定口供有效，殺人等罪名成立。

但如果沒有口供呢？