第589章 【完全跑偏的采訪】（第2/3頁）

這個話題明顯有些燒腦，胡松以前也沒看過《失控》，他下意識問道：“所以，Web2.0是一種蜂群效應的產物？”

宋維揚點頭說：“是的，社會當中的個體，就相當於一只螞蟻或蜜蜂。凱文·凱利說，用回旋加速器和X光機來探查一只蜜蜂，你永遠也不能從中找出蜂巢的特性。人也一樣嘛，你單獨觀察個人，或聰明或愚昧，或淵博或無知，他都只是單個的人。但是，互聯網能夠把無數個人連接起來，在網絡當中，人們可以互相交流、互相啟發、共同創造，那就形成了一個個集群。而集群力量融合在一起，就會出現‘湧現’的特征。所以我認為，Web2.0概念其實就是蜂巢效應作用於互聯網，網絡是蜂巢，網民是蜜蜂。”

胡松問：“這都是凱文·凱利的理論嗎？”

宋維揚說：“可以算是。凱文·凱利在書中說，隨著成員數目的增加，兩個或更多成員之間可能的互相作用呈指數級增長。當連接度高且成員數目大的時候，就產生了群體行為的動態特征。所謂量變引起質變，現在P2P技術越來越成熟，已經足以支撐互聯網的蜂群效應。每一個網民的增加，都讓互聯網的內容發展呈指數級增長，未來一年的互聯網成果，可能抵得上過去十年的成果，這就屬於一種‘湧現’特征。所以我說互聯網新時代來了，Web2.0時代的繁榮，將遠遠超過Web1.0時代。”

胡松道：“能更詳細的闡述Web2.0的特征嗎？”

“基本特征我在互聯網大會上已經說了，”宋維揚道，“我來復述一下凱文·凱利在《失控》中的描述，他認為集群系統有以下好處：第一，可適應性，集群系統可在部分構件失效的情況下，繼續生存或適應新的激勵信號；第二，可進化性，集群中的個體經歷和演變，能夠從一個個體傳遞到另一個個體，最終引發群體性的進化；第三，無限性，集群系統當中，正反饋能導致秩序遞增，自發的秩序能創造更多的秩序，信息能夠孕育更多信息，生命能夠繁殖更多生命；第四，新穎性……”

胡松問：“那集群系統有缺點嗎？”

宋維揚說：“有啊，我們用互聯網來舉例。非最優性，以前是網站把控網絡，Web2.0時代是人人創造網絡。在沒有中央大腦控制的情況下，網絡資源分配混亂，冗余內容大量增加，網民和程序員的重復努力隨處可見。還有不可控性，在Web2.0時代，沒有誰是權威，人人都是英雄，資本和程序員無法控制發展方向，只能順應互聯網的發展潮流。還有非即刻性……”

胡松說：“所以凱文·凱利預言了Web2.0時代的到來？”

“可以說是，也可以說不是，”宋維揚道，“凱文·凱利的思想論述，屬於Web2.0的基礎理論，既清晰又模糊，他當時也不知道P2P技術能發展到現在這種程度。可以說，凱文·凱利看到了大方向，但細節發展會超乎他的想象。但凱文·凱利有句話特別精妙，他說集群系統屬於‘群氓的智慧’，這句話概括了Web2.0時代，人人都很平凡，但人人都是英雄。”

胡松道：“你非常喜歡閱讀嗎？《失控》這本書好像還沒在中國出版。”

“我讀的是英文原版，”宋維揚說，“凱文·凱利在西方計算機和網絡界影響很大，他在創辦《連線》雜志之前，喬布斯就已經是他的忠實讀者，那個時候還是80年代。”

胡松說：“不管是集群效應，還是蜂群效應，這都好像是社會學的理論。”

宋維揚笑道：“我大學裏面讀的就是社會學專業。”

胡松道：“那是否可以理解成，你提出Web2.0概念，並非基於計算機和互聯網知識，而是源自於你的社會學思維？”

“可以這麽說。”宋維揚道。

胡松道：“Web2.0會給現實社會帶來影響嗎？”

宋維揚道：“我認為，Web2.0和現實社會互相影響。但到了Web3.0時代，互聯網和現實社會將合二為一、密不可分，不使用互聯網將很難在社會上生存。”

胡松笑道：“不上網就會死嗎？”

宋維揚說：“死倒不至於，但肯定與社會脫節，就像一個終南山隱居修士。人是群體性、社會性動物……”

胡松很快就發現，不上網會不會與社會脫節他不知道，但他今天的采訪已經與預設稿脫節了。他本來想跟宋維揚聊科技、聊網絡，卻朝著社會學與哲學的方向一去不回，好幾次他想扳正都扳不回來，宋維揚總是聊著聊著就聊成了社會學與哲學問題，甚至最後朝著心理學方向狂奔。

嗯，宋維揚在復旦讀書那會兒，心理學也是必修科目。

當話題越聊越深入，胡松已經快招架不住了，都不知道該怎麽接話提問了，只能引導宋維揚繼續往下說。最終，兩人在傳播學領域碰頭，這是胡松本來的專業，他終於能夠比較針對性的提問。