第474章 意料之中的差評

“教育向來是電影屢試不爽的題材。在教育問題上，觀眾最容易被粗陋的反抗和片面的勝利所煽動。不論是去年的《放牛班的春天》，還是更早的《死亡詩社》，無一例外在抨擊現行教育制度的題材中得勝。

這些電影抨擊的對象千篇一律，不外乎領導刻板，教學死板，甚至連反面人物的造型，說話語氣以及舉手投足都一模一樣。更何況在流水線一樣的劇情設置中，一定會出現那麽一個千年難遇的正面人物，輕易就能夠把平時那些被稱作朽木不可雕的人救出水火，太過於神奇，簡直是無聊的意淫……”

念到這裏，賈乃亮念不下去了，破口大罵道：“狗日的《銀幕》，這麽好的電影才給一顆星，還說得這麽過分！”他實在想不通，昨天晚上首映之後，觀眾反響明明非常熱烈，場刊怎麽會給出這麽低的評價。

盡管張然班的幾個學生都知道《三個傻瓜》是商業片，張然去年又已經拿過金獅了，再拿獎的希望不大，不過他們還是希望這次在威尼斯有所斬獲。所以電影節的場刊一出來，他們就跑去搶一本，卻沒想到會是當頭一棒。

“平均分多少？”張然問道。

“2.2分，現在咱們排倒數第一。”賈乃亮一看影評人的打分就更加憤怒了，“這些狗屁影評人就是故意的，簡直瞎了狗眼！”

現在上映的幾部電影中，法國導演帕特裏斯·夏侯的《情逝》3.6排名第一，李安的《斷背山》3.4排名第二，喬治克魯尼的《晚安好運》3.1排名第三，《三個傻瓜》目前是倒數第一。

賈乃亮知道電影不是鈔票，不可能人見人愛，再好的電影也能找不到不喜歡的人出來，有影評人不喜歡《三個傻瓜》很正常。但場刊的評分才2.2，倒數第一，這實在有些過分了。

曹炳坤他們也憤怒了，忍不住抨擊起場刊來：“才2.2？這也太過分了！”

“這些混蛋，簡直亂打分，欣賞水平有問題！”

“憑什麽啊？這太過分了！”

“大家淡定一點，不就是暫時倒數第一嘛！商業片拿低分很正常，影評人評分有時候很偏激的。”張然見賈乃亮他們義憤填膺，笑著安慰道。

這次威尼斯電影節主競賽單元的電影張然大部分看過，特裏姆的《格林兄弟》，北野武的《雙面北野武》都是有名的爛片，《三個傻瓜》雖然被影評人刷低分了，但質量並沒有太大的問題，肯定不會拿倒數第一。

“這分也太低了，昨天觀眾反應明明很好，大家都很喜歡。為什麽啊？！”白靈十分不解。

“我問你們，意大利電影《美麗人生》看過吧？覺得怎麽樣？”

“特別感人，看一次哭一次！”

“知道《美麗人生》MTC評分是多少嗎？59分！為什麽會這樣？因為很多影評人認為這種嚴肅的題材怎麽能拿來開玩笑？還有人批評電影采用的是好萊塢商業片的手法。所以影評人並不待見這部電影。同樣的，李安的《斷背山》被戛納退貨，就是因為他在《臥虎藏龍》之後拍了純商業片《綠巨人》，在有些人看來，這就是墮落，是向商業投降！開幕式那天，李安不是說了嘛，我們這部電影可能會遭遇差評。收到差評是意料中的事！”張然看了一下手表，約定的采訪時間快到了，“行了，時間要到了，我們趕緊走！”

不只是場刊，歐洲媒體很多都給《三個傻瓜》打了差評，尤其是偏向藝術電影的媒體，紛紛表示失望。

《電影手冊》對張然的“墮落”簡直痛心疾首，在文章中寫道：“《飛行家》見證了一位天才導演的橫空出世，《三個傻瓜》則讓我們看到天才了的隕落。張然在《飛行家》中表現出了強大的控制力，充滿了想象力，沉穩而大氣的鏡頭令人眼前一亮，甚至連伯格曼都贊口不絕，所有人都在說，未來的大師上路了。但《三個傻瓜》卻給了所有人當頭一棒，那個才會橫溢的天才不見了，只有一個平庸的匠人。”

《費加羅報》評論道：“《三個傻瓜》是此次威尼斯電影節最令人失望的影片。張然的野心很大，在電影中融進了太多的東西，教育、社會體制、自殺等等，而他又想用喜劇的形式來表現。整部電影完全失控了，喜劇部分過於做作，而該發掘的地方又一筆帶過，顯得匠氣十足。”

《帝國》也認為《三個傻瓜》是一部令人失望的作品，除了最後的長鏡頭讓人看到了那個才華橫溢的張然外，整部電影乏善可陳，缺乏足夠的激情。在文章的最後，作者寫道：“我們都以為伯格曼的接班人出現了，但我們等到的是又一個米爾科·曼徹夫斯基！”

1994年有兩部環形結構的電影留名影史，一部是《低俗小說》，一部是《暴雨將至》；《低俗小說》拿到了金棕櫚，《暴雨將至》拿到了金獅。《暴雨將至》是米爾科·曼徹夫斯基的第一部電影，整部電影拍得沉穩大氣，極具大師氣概，很多人都認為他會成長為新一代的大師。然而十一年過去了，米爾科·曼徹夫斯基再也沒有拿出讓人滿意的作品，新一代大師成了笑話。