第三〇一章 格物致知

蘇葵，字伯誠，廣東順德人，成化二十三年進士，授翰林編修，此人曾在多地為學官，曾多次修繕書館書院，其治學嚴謹的態度也為人稱道。他這一來，見到汀州府學子這般浮躁，不由心生惱火，這一怒，無形中給了在場的秀才們一個下馬威。

眾學子為了自己的功名著想，不敢也不能在新任的提學大人面前出醜。

在眾學子躬身行禮時，蘇葵氣沖沖往裏面行去，最後站在最前面的案桌之後，冷冷道上一句：“落座即是！”

眾人這才惶恐不安地轉身落座，剛才為蘭陵笑笑生而爭吵的人此時都低著頭，生怕被蘇葵知道剛才出言爭吵的人就是他們。

但蘇葵似乎並沒有緊抓著不放的意思，而是從懷中拿出一疊紙來，在案桌上平放好，就好像演講稿一樣。

“今日之論，乃格物。”蘇葵上來就將議題所言明，“物有表裏精粗，一草一木皆具至理，爾等以為然否？”

就算有人心裏有不同意見，此時也只能乖乖應是。

這就好像學校校長，兼教授，兼考試出題人、兼批卷人、兼監考官、兼職稱評定人在你面前，就算他放個屁你也要說是香的，更別說蘇葵引用的還是程朱理學的理論，繼孔孟之後第三人朱熹的話，你敢出言質疑嗎？

若真有所異議，你分明是不想進補廩生，養家糊口，更不想鄉試中舉了！

沈溪卻覺得這種格物，不是唯物主義的格物論，比心學還要唯心，說什麽“一草一木皆具至理”，你非要說，我從小草身上看到了不屈不撓，以此來作為至理，未免太過牽強附會，把“至理”看得太不值錢了。

反倒是心學，崇尚的是回歸本我，倒有種道家清靜無為的風格，講求心境自然，更容易讓沈溪接受。

蘇葵見眾人附和，不由滿意地點頭道：“爾等有何意見，只管說來。”

眾學子一想，機會來了，能不能進補廩生、增生就看這一回了！馬上就有人跳出來，開始發表長篇見解，以顯示他多有學問。

“學生以為，致知在格物，物格而後至知……”

旁人聽著前一個侃侃而談，心裏就開始犯起了嘀咕，有你的，我要說的話你先給說了，那我接下來說什麽？

《四書》《五經》裏議論“格物”內容本來就不多，在一個坐而論道等於是為聖人立言的時代，必須要拿聖人的話來作為議論的中心思想，這就好像作八股文一樣，不能以聖賢之言來破題，那文章等於是開篇即廢。

沈溪坐在那兒很淡定，有這麽多人搶著說話，根本就沒他插嘴的機會。此時在場之人都在心中編排一會兒的說辭，但道理不過就那麽多，無非是從《四書》《五經》中得來的啟發，又或者是從其他典籍中所知，誰也不敢在蘇葵這樣的提學官面前信口開河，更沒人敢為自己立言。

在第一個人起來發表見解時，蘇葵還欣然點頭，但在他聽到接下來幾個秀才說的道理幾乎完全相同，一點兒新意都沒有，完全是照本宣科時，他的神色就不太好看了。當第五個人說完，第六個爭著想站起來發表見解時，被蘇葵打斷。

蘇葵道：“格者，為至，為盡；不盡則無以致知。此處有案桌一方，爾等可盡格一番，明其至理。”

一句話，讓在場秀才面面相覷，臉色變得極為難看。

“格物致知”在他們看來，只有聖人才能做到，他們學的是聖賢學問，聖賢說什麽就是什麽，至於讓他們親自去實踐，那可難比登天。

就好像格物，聖人能從一草一木上看到大道理，他們就不行了，不然聖人為何是聖人，而他們只能當聖人的學生？

這種考題，可要比考院試還要難上幾分，你可不能隨便瞎說，你若說，我從這張案桌上看到了“四腳平穩”，蘇葵上來就可以給你一戒尺，我讓你代聖賢立言，聖賢哪句話是跟你說四只腳立著比兩只腳立著更穩？你要隨便胡侃，這桌子能看到的道理多了去了，但讓你拿聖賢的話，來議論這張桌子，那可就十分困難了。

沈溪見眾生員閉目沉思，搖頭晃腦，心中不由暗嘆，這格物致知對於普通人來說，實在是太過困難了，這也是心學為何能夠興起的原因。你非要讓人跟聖賢一樣去從天地萬物明白道理，這是不靠譜的，也有違致學精神，而心學則講求的是本我，只要明白自己立身處世的道理就可。

沈溪不禁想到“守仁格竹”的典故，說的是一代大哲學家，將心學繼承和發揚光大、被譽為心學集大成者的王陽明從婁諒那裏得知“格物致知”這個道理後，覺得收獲甚大，欣然回去對著竹子，想從“一草一木”中格出至理，但他花了三天三夜，並無寸得，他認為是自己用心不誠，所以摒棄一切雜念，繼續深入參詳。結果到了第七天，王陽明仍舊得不得任何至理，反倒把自己給累病了。