《論語》解題

梁啟超

題解

梁啟超著《群書概要》，是根據梁氏1923年起在清華學校的講義整理的，1925年列為《清華周刊叢書》之一種，由清華周刊叢刊社初版。其第一篇講《論語》、《孟子》，分總說、《論語》編輯者及其年代、《論語》之真偽、《論語》之內容及其價值、《論語》讀法、《論語》注釋書及關系書六節。考證詳盡，論證嚴謹，為後人研究的基礎材料。

《論語》編輯者及其年代

《漢書·藝文志》雲：“《論語》者，孔子應答弟子時人及弟子相與言而接聞於夫子之語也，當時弟子各有所記；夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》。”據此，則謂《論語》直接成於孔子弟子之手。雖然，書中所記如魯哀公、季康子、子服景伯諸人，皆舉其謚，諸人之死皆在孔子卒後；書中又記曾子臨終之言，曾子在孔門齒最幼，其卒年更當遠後於孔子；然則此書最少應有一部分為孔子卒後數十年七十子之門人所記，無疑。書中於有子曾子皆稱“子”；全書第一章記孔子語，第二章即記有子語；第三章記孔子語，第四章即記曾子語。竊疑纂輯成書，當出有子曾子門人之手；而所記孔子言行，半承有曾二子之筆記或口述也。

《論語》之真偽

先秦書贗品極多，學者最宜慎擇。《論語》為孔門相傳寶典，大致可信。雖然，其中未嘗無一部分經後人附益竄亂。大抵各篇之末，時有一二章非原本者。蓋古用簡書，傳抄收藏皆不易，故篇末空白處，往往以書外之文綴記填入，在本人不過為省事備忘起見，非必有意作偽，至後來展轉傳抄，則以之誤混正文。周秦古書中似此者不少。《論語》中亦有其例：如《雍也》篇末“子見南子”章，《鄉黨》篇末“色斯舉矣”章，《季氏》篇末“齊景公”章，《微子》篇“周公謂魯公”“周有八士”章，皆或與孔門無關，或文義不類，疑皆非原文。然此猶其小者。據崔東壁（述）所考證，則全書二十篇中，末五篇——《季氏》、《陽貨》、《微子》、《子張》、《堯曰》——皆有可疑之點。因漢初所傳有“《魯論》”“《齊論》”“《古論》”之分，篇數及末數篇之篇名各有不同，文句亦間互異。王莽時佞臣張禹者合三本而一之，遂為今本（見《漢書·藝文志》、《張禹傳》及何晏《論語集解》序）。此末五篇中，最少應有一部分為戰國末年人所竄亂。其證據：

一、《論語》通例，稱孔子皆日“子”，唯記其與君大夫問答乃稱“孔子”，此五篇中，屢有稱“孔子”或“仲尼”者。

二、《論語》所記門弟子與孔子對面問答，亦皆呼之為“子”；對面呼“夫子”，乃戰國時人語，春秋時無之，而此五篇中屢稱“夫子”。

三、《季氏》篇“季氏將伐顓臾，冉有、季路見於孔子”雲雲，考冉有、季路並無同時仕於季氏之事。

四、《陽貨》篇記“公山弗擾以費畔，召，子欲往”，雲雲，又記“佛肸以中牟畔，召，子欲往”，雲雲，考弗擾叛時，孔子正為魯司寇，率師墮費，弗擾正因反抗孔子政策而作亂，其亂亦由孔子手平定之，安有一造反之縣令而敢召執政？其執政方督師討賊，乃欲應以召？且雲“其為東周”，寧有此理？佛肸以中牟叛趙，為趙襄子時事，見《韓詩外傳》。趙襄子之立，在孔子卒後五年，孔子何從與肸有交涉？凡此諸義，皆崔氏所疏證，大致極為精審（參觀《崔東壁遺書》內《洙泗考信錄》，《畿輔叢書》中亦有此書）。由此言之，《論語》雖十有八九可信，然其中仍有一二出自後人依托，學者宜分別觀之也。

《論語》之內容及其價值

《論語》一書，除前所舉可疑之十數章外，其余則字字精金美玉，實人類千古不磨之寶典。蓋孔子人格之偉大，宜為含識之儔所公認；而《論語》則表現孔子人格唯一之良書也。其書編次體例，並無規定；篇章先後，似無甚意義；內容分類，亦難得正確標準。略舉綱要，可分為以下各類：

一、關於個人人格修養之教訓。

二、關於社會倫理之教訓。

三、政治談。

四、哲理談。

五、對於門弟子及時人因人施教（注重個性的）的問答。

六、對於門弟子及古人時人之批評。

七、自述語。

八、孔子日常行事及門人誦美孔子之語。（映入門弟子眼中之孔子人格。）

以上所列第一二項約占全書三分之二，其余六項約合占三分之一。第一項人格修養之教訓，殆全部有歷久不磨的價值。第四項之哲理談，雖著語不多（因孔子之教，專貴實踐，罕言性與天道），而皆淵淵入微。第二項之社會倫理，第三項之政治談，其中一部分對當時階級組織之社會立言，或不盡適於今日之用，然其根本精神，固自有俟諸百世而不惑者。第五項因人施教之言，則在學者各自審其個性之所近所偏而借以自鑒。第六項對人的批評，讀之可以見孔子理想人格之一斑。第七項孔子自述語及第八項別人對於孔子之觀察批評，讀之可以從各方面看出孔子之全人格。《論語》全書之價值大略如此。要而言之，孔子這個人有若幹價值，則《論語》這部書，亦連帶的有若幹價值也。