第1414章 裁決（一）（第2/3頁）

最有名的，莫過於鹹宣。

鄧偃拜道：“臣以為董子所言及所舉大繆也！孔子以為，父為子隱，子為父隱，便是直，那臣敢問，楚君何在？楚法何顧？難道說，為了孝，連忠也不要了嗎？”

他瞪著眼睛，直視著董仲舒，咄咄逼人地說道：“敢問董子，若有人目睹其父，意欲禍亂天下，行竊國之事，此人當如何？”

這立刻就讓董仲舒啞口無言。

這也是親親相隱理論的漏洞所在。

當然，最重要的是，董仲舒的公羊派，本就不太講究什麽親親相隱。

只是礙於孔子，不得不與法家戰之。

見到這情況，谷梁派的一位博士，立刻就出列答道：“鄧子，勿須狡辯，也不必如此玷汙我輩！”

他拜道：“陛下，臣《谷梁春秋》博士王遠可答鄧子此問！”

在得到劉徹許可後，他一揮長袖，對鄧偃說道：“若有人子，目睹其父意欲禍亂天下，行竊國之事，自可自縛其父，閉其家門，阻其惡行……實在不然，還可以大義滅親！周公誅管蔡，孔子稱贊，春秋曰：子從弑君之賊，國之大逆，不可不誅，故曰：大義滅親是也！”

特進元老石奮也出列拜道：“啟奏陛下，臣先祖曾有訓曰：臣聞愛子，教之以義方。弗納於邪，驕奢淫泆，所自邪也。”

嗯，這石奮的先祖，確實是那位春秋中大義滅親的主人公……

所以他出來刷一波臉，倒也無可厚非。

鄧偃卻是嘿然笑道：“公之言大善！”說著，他就對董仲舒和石奮以及王遠長身一拜，然後，圖窮匕見，問道：“若如曾子，遇其父盜羊，苦主來尋，君等何以對？是大義滅親？還是如孔子一般，坐匿其弟子之罪行，還予以粉飾之？”

這才是儒法兩派幾百年來在一個小小的直躬案上你來我往，大打出手的根本原因——因為這個案子，早就已經不在直躬之案的細節上，甚至不在直躬案本身上了。

因為，這幹系到了孔子、曾子以及曾子之父。

這個事情，是這樣的。

大約在數百年前，春秋之時，孔子周遊列國，來到一個叫葉邑的地方。

葉邑的主人，是一個叫葉公的士大夫，也就是成語葉公好龍的主人翁。

這位葉公自然很有錢，起碼，在春秋時期屬於那種有錢的名人。

而孔子師徒，周遊列國，來到葉邑這個楚國的地盤時，早就窮得響叮當了。

在這之前，孔子甚至陷於陳蔡之間，窘迫到了，弟子們偷來羊，烤熟後送給孔子，孔子不問來源，接過來就狼吞虎咽，弟子們偷來衣物，孔子同樣也不問來源，接過來就穿。

而到了葉邑後，孔子師徒雖然沒有這麽窘迫了。

但卻也好不到哪裏去。

所以，某天，一只羊跑到了曾子的父親曾點的院子裏，自然，這只可憐的羊被直接開膛破肚，祭了五臟廟。

但不巧，葉公知道了這個事情，於是上門找到孔子。

葉公是個要面子的人，當然不好直接質問：你們偷了我的羊，給我個說法。

他就轉著圈子對孔子說：“我們這裏有個叫直躬的，他爹偷羊，於是將其父舉報……”

孔子自然已經通過曾子（曾參）知道了這個事情，同樣，孔子也是個要臉皮的，哪裏肯讓自己的弟子成為小偷（那樣，他豈非就成為了小偷的師傅？），於是就狡辯道：“在俺們哪裏不是這樣的，父親給兒子隱匿過錯，兒子幫父親遮掩過失，這才是真正的直率坦白，君子之行啊！”

總之，這個故事就是這樣子的。

一切，都只是當時的特殊形式下，一場有關面子之間的紛爭。

但，到了幾百年後的今天，這個事情，就成為了儒法之間的大問題。

甚至，成為儒墨之間百年的口水戰中的一場焦點戰役。

墨翟當年甚至諷刺孔子說：夫饑約，則不辭妄取以活身；贏鮑，則偽行以自飾。汙邪詐偽，孰大於此？

意思就是在饑餓困頓之時，不惜妄取以求生，在飽腹有余之際，就用虛偽來粉飾自己，裝扮自己，這個世界上還有比儒生還無恥的人嗎？

順便說一句，墨翟對孔子的態度，是諸子百家的先賢裏最不屑的。

墨翟先生在世的時候，直接稱呼孔子為“孔某”，其不屑如此，墨家的門徒自然有樣學樣。

譬如曾子，被墨家門徒稱為“曾盜羊”，子貢、子路，被稱為“亂貢、賊路”……

總而言之，孔門七十二賢，在墨家眼裏，就沒有一個好東西……

哦，或許有，冉求，是個特例……

但也就是如此了。

到法家，由於子夏先生的緣故，客氣了許多。

但在意識形態和屁股，以及追求上面，卻是南轅北轍了。

這是因為儒法追求的理想不同。