第1024章 天下興亡，匹夫有責

保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣。

前世周士相自是不明白顧炎武所講，今世卻是秀才出身，顧說的這句話，歸納起來就是八個字——“國家興亡，匹夫有責”。換言之，保衛國家，即使是匹夫這樣的卑微之人，也有義不容辭的責任。

“先生的意思是所謂亡國，不過是改朝換代，皇帝變了，百姓依舊是百姓；所謂亡天下，卻是仁義阻塞，也就是道德淪喪，你吃我，我吃你，互相坑害，互相殘殺。保護國家不致被傾覆，是帝王將相文武大臣的職責，與普通百姓無關；而保天下，則是我中國萬千普通百姓的責任，是也不是？”在顧炎武這等當世大儒面前，周士相虛心請教。

顧炎武坦然道：“我所言便是此意。”

“先生方才說如今滿州率獸食人，是謂我中國乃亡天下，而非大明亡國，照先生之意，這天下顯是要比大明要重。”周士相若有所思。

“天下若不在，要這國有何用？自甲申以來，滿州殘害我中華之民億萬萬，使我衣冠傳承盡斷，舉族面臨絕種，如斯，自當保天下不保國。那肉食者不盡職責以致失天下，我之民眾便可不必再奉養於他。”

顧炎武的意思很明白，只要能恢復中華天下，那明室自可不必存在。這般直率表達倒讓周士相有些發怔，他沒想到顧炎武的思想竟會如此“激進”。蔣禿子等一幹部下要周士相稱帝，是為從龍之功，而顧炎武雖未明言勸進，但顯然指出朱明已失天下，故不當再保。二者的目的相同，只是道理卻不同。一為私利，一為公義。

周士相輕咳一聲，道：“先生是說這天下本就是所有漢人的天下，國家也是所有漢人的國家，因此每個人都有責任思考天下興亡之事。為官者，當以為官之道來為天下負責；為民者，當以為民之道為天下負責。假如你沒有盡責，就沒有權利享受相應的權利？”

顧炎武微一點頭：“是也，先保天下再保國。天下得保，易國也是尋常。自古未有哪朝哪代江山永固的。”

“先生之見確是讓我耳目一新，”周士相沉吟片刻，感慨道：“甲申前後，有幾個想著身上肩負的責任？……肉食者只想自己的權力好處，結果致失天下，一旦天下得保，此類人等自當不應再享有從前權利，否則，叫保天下的萬千百姓和志士如何看。”

“正是此理！”顧炎武微微一笑，饒有意味的看著周士相。

周士相呆了一呆，低語道：“若君王也如此，是否也可不必再奉。”

“能者居之，能保天下者居之，不能者可虛之，可替之。中國之天下非一姓一君之天下，乃為萬千民眾之天下。爾今之天下，滿目瘡痍，人盡想中華強大，百姓富康，然達成此目的需付出實際行動與努力。不願投身於內者，自當拱手讓賢。”

“先生說的，我懂了。”周士相將手一揚，沒有再就此事和顧炎武探討下去，而是話鋒一轉道：“我想當為官者沒盡到為官之道的責任時，而百姓也沒有盡到為民之道的責任時，雙方都沒有權利去責怪對方，而只有一方做到了，另一方才有權利責怪對方。從我做起，天下興亡，匹夫有責！天下興亡，人人有責！”

“好一個天下興亡，匹夫有責任！天下興亡，人人有責。”

顧炎武贊了一聲，這倒讓周士相有些臉紅，因為這話似乎是顧炎武的意思，他卻歸納總結了下，有些竊人之功的感覺。

“今南都初定，但北都尚在滿州之手，天下也是滿目瘡痍，我想強國富民，卻不知從何做起，不知先生可否賜教？”

“若要強國富民，當革九弊。”顧炎武顯是有備而來。

“哪九弊，請先生一一道來。”周士相一幅虛心求教的模樣。

“一學弊。今儒多談心性命理，而孔子所罕言也；孔子多語興與取舍，而今儒所不論也。棄實空論，是以釋老亡儒，晉風禍國。此學弊也。”

“二黨弊。古人言政，言事而不言人；今人議論，多議人而不議事。但見一策，不問是非，先辨朋黨。聖人語中庸之道，豈為此耶？此黨弊也。”

“三錢弊。漢唐兼托米帛，可以富強；前宋專用金銅，遂至積弱。蓋金銀之屬，唯以賈人流之。吳有絲茶之利，行商雲集；秦獨稷黍之田，無銀可易。故禍出於秦而及於天下，此錢弊也。”

“四兵弊。人不可以無食，國不可以無兵。古時以兵為士，待之如子弟；今世以卒為仆，視之若賤奴。有事奉若幹城，無事驅如奴仆。孫子曰兵者國之大事，而以大事托於奴仆賊虜之流，果可安乎？此兵弊也。”

“五將弊。孫吳之道，無不曰愛兵。而今之將者，獨賴其私屬親、丁之流，而士卒少甲仗，寡衣食，無異流丐。廟堂之上，則目帥為屠狗無賴之輩。或侵其餉、或淩其人。將無其志，且失其氣。有事安可托乎？此將弊也。”