五 構陷陰謀未果洪唆使應對宋“乘機下手”（第2/5頁）

洪述祖發出2月5日電時，應夔丞剛好離開上海外出，直到2月8日，該電方由應夔丞妻子薛氏抄寄應夔丞。[119]因為一直沒有接到應夔丞回音，洪述祖又在2月8日寫了一封短信給應夔丞：

夔弟足下：函電諒已入覽。日內宋□有無覓處，中央對此似頗注意也……手頌台安。小兄觀川手啟。二月八日。[120]

這是洪述祖第三次催促應夔丞。原電“宋”字後面“□”字模糊不清，似“案”字，又似“輩”字。《民立報》直寫為“輩”字，並解釋道：“此函所雲‘宋輩有無覓處’，當即應夔丞所捏稱宋先生之‘騙案’及‘刑事提票’也。‘中央似頗注意’，足見袁、趙蓄意傾陷宋先生，無時或忘。”[121]《中華民報》也將“□”直寫為“輩”，但解釋與《民立報》截然不同，認為“此函系二月八日之函，其時袁、趙殺宋先生及其他諸人之意已決，故有中央‘似頗注意’之辭，‘宋輩有無覓處’，則探宋先生之行蹤是也。逆謀非一朝一夕矣”。[122]如上所析，袁、趙此時正謀構陷“孫黃宋”，並無殺宋之意，故《中華民報》之說不能成立。“□”字以筆者判斷，亦必為“案”字無疑，而非“輩”字，蓋若為“宋輩”，則指孫、黃、宋諸人，若為“宋案”則指“宋犯騙案刑事提票”，國民黨為合法政黨，孫、黃、宋皆國民黨要人，行蹤公開，並非通緝要犯，豈能無覓處？即便要覓孫、黃、宋，也不必非由應夔丞，可見《中華民報》之說並無道理。函中“中央”二字，當然既包括袁，也包括趙。“中央對此似頗注意”一句，政府方面辯稱“純系昔日書吏撞木鐘技倆”，[123]或“純系洪之主觀”。[124]然而，這不過是政府方面試圖撇清袁、趙與構陷國民黨領袖陰謀相勾連的說辭。既然袁對應購買“宋騙案”材料說“既有把握，即望進行”，那麽洪對應說“中央對此似頗注意”，也就有了根據，說明購買“宋犯騙案刑事提票”計劃已經吊了袁、趙胃口，同時洪述祖對應夔丞如此講，也是為了催促其盡快提供“宋騙案”材料。由“日內”二字可見洪主張此事辦理越快越好。但“有無覓處”四字又透露出洪對應有無把握搞到“宋犯騙案刑事提票”，已經有所懷疑。

到了2月11日，洪述祖又有一函給應，提醒應夔丞：

宋件到手，即來索款，勿遲。[125]

政府方面對此函的解釋是：

此電（實為函——引者）乃專指謀買“宋騙案提票”事，別無他義。“宋件”二字斷非指取其性命而言。洪則假政府以嗾應，應則制宋以要洪，皆洪、應之詭計，政府正墮霧中未知也。如謂政府早有殺宋宗旨，則欲殺竟殺耳，烏用先得“宋件”，後再言殺乎？[126]

“宋件到手”非指取宋性命的解釋是對的，但說政府對洪、應謀買“宋犯騙案刑事提票”之事不知，則與事實不符。此解釋實際上是要掩蓋政府與洪、應合謀構陷“孫黃宋”的事實。

2月11日函是洪述祖繼2月4日函、2月5日電及2月8日函後，第四次催促應夔丞提供“宋騙案”材料，以便向政府索款。此後，洪述祖對應夔丞一直沒能提供“宋騙案”材料大概已經有些失望，故在接下來的十天中，洪述祖既未給應寫信，也未給應發電。直至2月22日，洪述祖才又給應夔丞發去一封包含了八項內容的長信，其中有兩項內容如下：

一、近日國民黨有人投誠到中央，說自願取消歡迎國會團雲雲（雲是原發起人），大約亦是謀利（不由我輩，另是一路），於所圖略加松勁，然亦無妨。

一、請款總要在物件到後（國會正成立之時，不宜太早太遲），為數不可過卅萬，因不怕緊只怕窮也（借款不成）。[127]

函中第一項所言如此露骨，可謂洪、應借機謀利鐵證，足見“洪與應假解散國會團一事見好政府，從中漁利，處心積慮已久，故一聞有人自欲取消該團，不由若輩經手，恐漁利之術，不免中敗，故有‘松勁’之說雲雲”。[128]“超然百姓姚之鶴”對此有一段極為精彩的批評：

按詳觀本條正文及夾注，則洪、應二人之狼狽為奸，其利用南北之隔絕，感情之不洽，因是居中簸弄，為漁利計，固已昭然若揭矣。觀其雲“大約亦是謀利”，而夾注則又雲“不由我輩，另是一路”，是明明不以謀利為諱矣。而其居心之最險惡者，抑若深恐歡迎團立時解散，則我輩必無可挾，所圖必致松緊，因重以為憂者。噫，此輩狗彘不食，本無天良之發現，然天下本無事，由若輩介居南北之間，造謠生事，使國家陷於分崩之象，已可殺矣。乃見大局略有轉機，而若輩復以私圖之不遂，致生種種觖望之詞，是其居心之不可聞問，無日不以構成南北之惡感為事，而宋案即緣此生。即此數語觀之，洪、應之為共同犯，而此外別無主使之人，尤可見矣。[129]