八 洪應利用“應密”策劃殺宋與趙無關（第3/3頁）

緊接著在致北京《民立報》記者函中，趙秉鈞再次否認洪述祖曾經呈閱應夔丞來電，其言道：

鄙人任國務總理又兼內務部總長，兩處秘書不下十人，其余屬官更不知凡幾，人才之高下賢否，勢不能燭察無遺。但使於行政上無違法實跡，用人之責任已盡；若必於個人行為逐件監督，不惟無此能力，亦實無此余閑。即如洪與應來往電文，洪既未經呈閱，安能逆億所言何事，是否招搖，是否隱射，事前安能預知。況洪與應本系世交，函電往還亦非他人所能制止，此理甚明，固無辯論之價值也。[171]

袁世凱也為趙秉鈞辯護說：

察核原電（指4月25日程德全、應德閎撮要宣布證據“有電”——引者），僅有該總理交應夔丞國務院“應密電碼”一本，系屬奉差人員恒有之事，且函囑其“有電直寄國務院”，尤見事屬因公，無可指摘。至洪述祖私用密電哄誘應夔丞，別有詭秘不法行為，實非長官所及料，雖疏於覺察，未能辭咎，惟對於此案之關系該總理，並無只字證據。如因洪述祖系內務部秘書，即謂由該長官主使，將屬員殺人犯罪，皆可連坐長官，古今中外，無此法律。且原案未經法庭審判，遽先臆斷某某為主犯，苟稍諳法律者，決不為此不根之言。[172]

以上辯解是就洪、應往來所有密電是否曾向趙秉鈞呈報統括而言的，趙秉鈞一概予以否認，袁亦為趙辯護。但具體來看，2月22日前之“應密”電報，特別是關於對付歡迎國會團、操弄憲法起草和陰謀構陷“孫黃宋”的電報，要麽由應夔丞直寄國務院，要麽由洪述祖面呈袁世凱，袁、趙均已看到，確鑿無疑。2月22日以後，由於“應密電本”已被洪述祖以欺騙手段從趙秉鈞手中獲得，且洪述祖極力防止應夔丞通電於趙，因此趙不可能知悉洪、應接下來利用“應密”策劃殺宋之事。除非洪真的如應夔丞所請向趙“轉呈”，但這是不可能之事，一則洪雖為趙之秘書，卻非趙之私人，二人關系並不融洽，洪不可能將殺宋這樣的機密事情透露於趙；二則趙屬國民黨籍，與宋關系甚為融洽，構陷“孫黃宋”之事趙尚因非其本意而中途退出，又豈肯變本加厲，將宋殺害？洪若向趙呈報，無異於泄密。

趙也不可能從袁世凱處事先獲知洪、應殺宋計劃，因如前所論，洪、應殺宋，連袁也不曾料到。退而言之，就算袁欲利用洪、應殺宋，也一定不會事先告趙，這與趙是否為袁之心腹無關，而是因為殺人之事，愈機密愈好，多一人知道不如少一人知道；況且袁很清楚，洪並非趙信任之人，自己欲殺宋，而將所用以殺宋之人，告之與該人關系並不融洽之人，有是理乎？事實上，殺宋只有一個主謀，就是洪述祖，是洪述祖起意殺宋，並先後假借中央“酬勛位”的“虛名”，和“債票特別準”的“實利”，誘使應夔丞付諸實施。其中詳情，前已論及。總之，洪、應利用“應密”殺宋，與趙沒有關系。