五十七、袁解散國民黨

民國2年11月4日，袁遂借二次革命為名，下令解散國民黨，並將國民黨議員資格剝奪，追繳證書、會章，被追繳者共438人。

為解散國民黨，前後共發了三道命令。

當袁下令解散國民黨之前，進步黨首領梁啟超聽到袁已決心這麽做了，乃匆匆忙忙地跑到總統府，希望袁顧全大局，勿走向不可收拾的路上。他到總統府門口，侍衛阻擋他入內，告訴他說：“總統正在討論要緊的公事，請總長（梁是司法部總長）明天來吧！”梁發急說：“我正是有要緊的公事要和總統商量，我在這裏等一會吧！”梁等了好大半天，侍衛才向他說：“總統有請。”梁見到袁後，說了一大篇道理，勸袁勿下命令解散國民黨，袁微笑而有耐心地聽他陳說，最後，袁淡淡地說：“晚了！命令已經發出了！”

就在命令發布的同時，袁以迅雷不及掩耳的手段，出動了300多人包圍外彰儀門大街的國民黨北京支部，第二天又包圍了參眾兩院，甚至半夜跑到國民黨議員的家裏，繳獲了國民黨議員的證書、徽章共300多件。

國民黨遭遇到嚴重而非法的迫害，進步黨雖然反對國民黨，可是，兔死狐悲，也很寒心。梁啟超既然向袁當面要求沒有結果，他乃作第二步努力，就是在國務院秘密會議上討論這個問題時，表示激烈的反對。他認為袁的解散國民黨命令未經國務會議通過，主張內閣全體辭職，以表示對袁的抗議。他的這個提議，大家都默不作聲，面面相覷，坐在主席位子上的熊希齡也是面部毫無表情，不置可否，因此這個提議只好不了了之。

進步黨的另一個領袖，眾議院議長湯化龍對解散國民黨也表示極大的憤慨，尤其對於取消國民黨籍的國會議員，認為更是罪大惡極。他表示：議員資格應由國會本身來解決，總統出動軍警來幹涉是不合法的，如果政府認為某些議員有附亂嫌疑，則應提出確實證據，請國會依法處理。因此，他對議院秘書處下達指示，以後議會開會的通知書，仍照以前一樣投送，不管他是任何黨派的議員。同時，他還跑到總統府向袁直接交涉，請發還“未附亂”議員的證書和徽章，以免國會流會。據說袁總統對這位湯議長很不客氣，只是冷冷地向他瞟了一眼，一句話也不說，湯化龍只落得個下不了台。進步黨最後作更大的努力，他們請名義上是進步黨領袖的黎元洪打電報給袁，希求挽救這個破裂的局勢，可是袁也一樣不理不睬。

11月14日袁的第三道解散國民黨命令中，勒令所有已追繳證書和徽章的議員們，如果要離開北京，需要覓五人以上的連環保，擔保離京後不作任何反對袁政府的言論和行動。

參議院繼眾議院之後，於12月3日，質問政府以命令取消議員資格，致兩院不足法定人數，不能開會。茲節抄如下：

“……前月初四日政府忽有追繳議員證書徽章之命令，並以暴力禁阻議員到院，其數多至四百余人。今下之日，舉國惶駭，人心騷動。兩院因不足法定人數，至今一月，不得開會，此事於民國國體、政體有重大關系。大總統令出府中，用意或別有在，而法有明文，國務員輔弼總統，列名副署，其於此令不能不負責任。茲僅依約法第十九條第九款、議院法第四十條，提出質問書於國務員，並依議院法第四十條，限政府三日內答復！……”

下面是“眾議院質問追繳國民黨議員證書徽章影響及於國會書”：

“民國不能一日無國會，國會議員不能由政府取消，此世界共和國之通義，立憲政治之大經也。近閱報載，大總統十一月四日命令解散國民黨，並追繳隸籍該黨國會議員證書徽章；夫該黨本部與南方亂黨勾結，政府依法律委任，以行政命令解散不法之結社，凡我國民，無不認為正當，獨是國民黨與隸籍國民黨之議員，在法律本屬兩事，其處分自不能從同。假令議員而與亂黨通謀，確有證據，勿論隸何黨籍，均得按法懲治，否則確與亂事無涉，即隸國民黨籍，亦不能牽連取消。蓋黨自黨而議員自議員，二者性質不侔，即不能並為一談。查議院法第八條，議員於開會後發現不合資格之疑義時，各院議員得陳請本院審查，由院議決，選舉十三人組織特別委員會審查之。據此，議員資格之疑議，其審查權屬之兩院，院法規定，彰彰可證。今政府以隸籍國民黨之議員早不以法律上合格之議員，自居為理由，豈非以政府而審查議員資格，侵害國會法定之權限乎？至於追繳證書徽章，直以命令取消議員資格，細按《約法》，大總統無此特權，不識政府毅然出此，根據何種法律？此不能不懷疑者一也。十一月四日命令之結果，國民黨議員被取消者三百余人，次日又追加百余人，遂過議員總額之半，兩院均不能開會。查議員中有早已脫該黨黨籍，改入他黨，或素稱穩健，曾通電反對贛亂者，亦一同取消。政府確為懲治內亂嫌疑耶？則應檢查證據，分別提交法院審判，不得以概括辦法，良莠不分，致令國會人數不足，使不蒙解散之名，而受解散之實也！近復報紙紛傳政府將組織行政委員會修改國會組織法，改組國會。此種傳說是否屬實，姑不具論，究竟政府方針，對於民國是否有國會之必要？對於國會是否以法律為正當之解決？此不能不懷疑者二也。議員等對於國民黨，素深惡絕，當南方無事，政府敷衍偉人之時，於彼破壞主張，無不嚴厲攻擊。及湖口亂起，天下震動，亦曾連名通電，聲罪致討。今政府去害群扶正氣為前提，實與議員等素志符合，唯去之之方，是否適法？扶之之道，是否誠心？群懷疑慮，勢難緘默。茲依議院法第四十條質問，應請政府於三日內明白答復。民國二年十一月十七日。”