附錄 歷史記錄

書架上的歷史書總是在不斷地重復自己。

——《滑鐵盧》，ABBA樂隊

我們真的需要另外一本有關滑鐵盧的書嗎？畢竟，威靈頓有一句留給後人的名言：“讓滑鐵盧戰役就這樣過去吧”。然而幸運的是，歷史學家們並沒有聽他的話，1815年以來所有的敘述，從威廉·斯波恩的開創性工作，到雅克·韋勒以威靈頓公爵本人的視角進行的敘述，1再到約翰·基岡對當天的景象、聲音和戰爭氣味的生動描述，2都沒有讓滑鐵盧戰役就這樣過去。在許多一般性敘述中，寫得最好的是亞歷桑德羅·巴貝羅的《滑鐵盧戰役》。這是一件真正的藝術作品，其中幾處失誤不應該被看作瑕疵，而是像美人痣一樣，突出了整體的完美。還有馬克·阿德金的《滑鐵盧戰友》，這本書像是一個朋友，當你需要放松或需要啟示的時候，可以一遍又一遍地重讀這本書。3過去20年來，研究拿破侖時期英國與漢諾威共主邦聯的學術成果也有所增加，特別是托斯滕·裏奧特的《英國政壇的漢諾威》、克裏斯托弗·湯普遜從漢諾威人的角度探討19世紀初期英國政治的作品、彼得·霍夫施羅爾對漢諾威軍隊和英王德意志軍團的研究，以及馬克·唯尚關於18世紀中葉到19世紀初英德軍事文化相互影響的開創性作品。4

盡管如此，英王德意志軍團在滑鐵盧戰役中進行的名聞遐邇的拉海聖莊園保衛戰，由於堅守這個具有重要戰術意義的據點而在整場戰鬥中所發揮的關鍵性作用，從來也沒有人對此進行過足夠細致的研究。可以肯定的是，在對於滑鐵盧戰役的各種講述中，都專門提到了爭奪莊園的戰鬥，5但在這上面所著的筆墨總是趕不上圍攻霍高蒙特城堡、盟軍各旅的沖鋒、內伊對盟軍方陣進行的騎兵沖擊，以及最後拿破侖帝國衛隊徒勞的前進。6甚至在修正主義的作品，比如彼得·霍夫施羅爾中也是這樣。《滑鐵盧戰役》集中描寫的主要是普魯士人，但令人驚訝的是，書中只用了幾頁篇幅描寫拉海聖。7 馬丁·米特萊徹和喬奇姆·魯德斯多夫那麽努力地強調來自德國的拿騷公國對保衛霍高蒙特，或者說是在滑鐵盧戰役中整體的貢獻，但他們對德國人在拉海聖所做出的重要貢獻卻幾乎只字未提。8延斯·馬斯特納克和邁克爾–安德烈亞斯·坦澤最近的一篇文章中充滿了有趣的信息和分析，但其寫作目的是配合一個有關漢諾威人對整場戰役的總體貢獻的展覽，而不是詳細說明莊園內外所發生的事情。9由貝爾納·科龐和帕特裏斯·庫爾賽爾編寫的《拉海聖·滑鐵盧 1815》是一冊充滿趣味的戰場指南，其中還說明拿破侖貌似將拉海聖莊園稱為“蒙聖讓”，這實際上是一冊各種小道消息的集合。10

電影作品

有關滑鐵盧戰役的唯一一部重要電影作品是謝爾蓋·邦達爾丘克導演的《滑鐵盧戰役》（1970年）（由克裏斯托弗·普盧默飾演的威靈頓令人難忘，羅德·斯泰格爾飾演的拿破侖則令人叫絕），這部電影具有傑出的藝術性，但在真實性上令人存疑。其中根本沒有提到巴林，也沒提到英王德意志軍團，盡管在影片快結尾的時候拿破侖順帶提了一句，“那座莊園是戰鬥的關鍵”。

關於時間

確定戰鬥中特定時刻的確切時間以及圍困拉海聖莊園的確切時間是非常困難的。因此，我一般避免提供具體時間，而集中於確定事件發生的順序。通過來源批判和對照檢索，可以相當準確地做到這一點。盡管如此，由於事情已經被事件親歷者以及後來的歷史學家們搞亂了，所以對莊園外英王德意志軍團線列團受到的多次騎兵沖擊描述的順序可能有誤。不用說，在這一點上，以及本書的其余部分，不僅可能有錯誤之處，而且這種可能性很大，我歡迎任何指正。

在這方面，值得銘記的是戰爭結束9年後，威廉·馮·施奈因少校的告誡：“關於滑鐵盧戰役，我能夠談論的一切只能是非常差強人意，非常不完整的。自從我們團積極參與戰鬥的那一刻起，由我指揮的騎兵中隊就需要我投注全部的注意力，所以我根本不可能準確地觀察離我很遠的地方所發生的事情。而且過了這麽久，有些我當時了解、有發言權的事情，也已經記不清了。”11不應該忘記的還有克裏斯托弗·海澤的話：“我從幫助比米什的經驗中了解到，核對值得信賴且具備資格的目擊者彼此相互矛盾的說法，以確定某件事情的真相，這是一項艱巨的任務。通常，年代史編者只要確定對立的雙方不會來攻擊他就心滿意足了。”12

關於資料來源

無論我們如何努力熟悉過去的事情，如何專心研究歷史，最終總會發現，我們所獲得的大部分信息都來自個人的生平故事，以及特定事件之間的關系。因此，回憶錄、自傳、原始信件及此類文件尤其受到追捧。