第一章：螳螂 九、什麽是危機幹預（第2/2頁）

“你抽什麽風？”他開門見山。

“我沒抽風。”

“那你出的這是什麽主意？說吃的，都快死的人了，還吃什麽吃？”

我笑了：“她不是快死的人，死與不死，是攥在她自己手心裏的，又不是癌症晚期。”

“就算是這樣，可說那些吃的喝的玩的有什麽意義啊，她會覺得你不重視她的自殺！”

“對，我要的就是這個效果。”

“啊？”這一次，換成老威如墜雲裏。

大概是我打腫臉充胖子的自信，把他給震懾住了。事實上，我對此完全沒有把握。

處理自殺時的緊急狀況的手段，通常被稱之為“危機幹預”。這是一門看似空洞的學問。我們可以在書店、圖書館看到這一類的書籍；如果你的英文夠好，也可以去瀏覽國際學術網站。也就是說，我們手頭可以找到的危機幹預的知識。然而縱觀下來，能教給你具體怎樣解決自殺危機的作品，實在是一本也沒有……

我一點兒也不會因此責怪那些書籍的作者，相反，我會贊成他們的敬業精神。因為，稍微有一點兒讓人產生誤解的知識點，就可能造成整個自殺幹預的失敗。

因為人是非常復雜的動物，而自殺又是疑團重重，未經揭示的秘密。所以，書籍完全無法涵蓋這種復雜多變的情況。

人們有一個常見的誤區——看起來還特別有道理——就是給自殺者打出親情牌。

親情牌看似很有道理——是啊，自殺者不是從石頭裏蹦出來的，他會有父母，有親人，有朋友，如果他結婚生育，那麽還有子女。一旦他死了，不就等於將這些親人棄之不顧了嗎？

所以，用親情，特別是用來自於子女的那份親情，似乎是個行得通的辦法。然而事實卻並非如想象中那麽樂觀。因為你無法推測出，自殺者是不是已經深刻地考慮過這個問題；最重要的是，搞不好，那正是她選擇自殺的誘因。

我曾經見過一個失敗得一塌糊塗的單親媽媽，這個評價，是她給予自己的，而並非外人。現實中，她做得還不錯，可她卻總是放大孩子身上的缺點，並完全歸咎於自己的教育失誤。然而在金融危機並未席卷全球的時代，她不巧又失了業，這一次，問題就不單單指向教育，而要指向生計了。於是，她做了一個簡單得不能再簡單的決定，把自己辛辛苦苦積攢的幾十萬元，全部轉賬到了父母的賬戶上，而後服藥自殺。據她的遺書顯示，她似乎把女兒一直成長到18歲，甚至包括上大學的錢，都計算好了，而她的積蓄，則剛剛好，稍有富余。這是足夠拿出來讓女兒活下去的錢，卻不足以多一份來維持自己的生活。她把女兒的未來算計得清清楚楚，連通貨膨脹率都給包括進去了，然後欣然赴死。

從那以後，我就明白了一個道理：別把自殺者當做病人！他或許非常理性，只不過思考的方式和常人有所不同罷了。而這些，則是任何書本裏不曾提及的。

另一個常見的誤區，是不假思索地滿足自殺者提出的條件。假如我同意李詠霖先生，答應在楊潔鬧自殺的節骨眼上，去談論復婚的事宜，那麽無異於宣稱：自殺有理，自殺積極！自殺可以解決像復婚這樣重大的問題，那麽自殺顯然是一個可以沿用下去的好辦法，像一切人類習慣那樣，自殺會一而再，再而三……即使在自殺者即將實施自殺的前夕，這樣做也是沒有好處的，因為你在提醒她，自殺是個好辦法。假如她已經站在了樓頂，那麽這一念之差，就可能造成毀滅性的結局。

我沒有時間和老威具體探討這些細節，所以只能這樣草草地解釋，好在他的領悟力很強，沒什麽需要爭論的，我們推門而入。

“對了，”一見到李先生那心急如焚的樣子，我腦子馬上飛快轉動起來，“哦，對了，如果電話打通，那麽你上來還要問她在什麽位置，可不可以見面談談，如果她能作出回應，那我們立刻趕過去；如果她置之不理，你再說些她感興趣的話題。”

消滅了紛爭，大家行動起來也就沒什麽問題了。好不容易挨到了第一個十分鐘，李詠霖給楊潔的手機打了電話。

電話是按了免提的，這樣我也可以聽到談話內容。可是很不湊巧，一直到電話那頭響起熟悉的提示，始終無人回應。

我眼瞧著李詠霖的臉色越來越難看，說：“再打一個。”

會不會接，誰也不知道。危機幹預可謂瞬息萬變，你永遠也無法預知下一步會發生什麽……