09（第3/4頁）

三原認為，這名女子是犯人派出的“誘餌”。

夜晚的相模湖畔一片漆黑，最適合犯案。如果犯人親自約土肥在湖畔見面，定會使對方起疑。然而，要是提出散步要求的是女方，還是自己垂涎三尺的女人，土肥自然會對她唯命是從。

女子將土肥帶到位於相模湖畔的某個地點，之後的事便交給犯人完成。

犯人行兇後，女子便不知所蹤。土肥的死亡時間前後，相模湖車站的員工並沒有目擊到這名女子。

也許峰岡周一是開私家車來到相模湖的。他找了一個隱蔽的地方停車，行兇後再開車載著女子回到東京。

這名女子是聯系峰岡周一與土肥武夫的關鍵人物，所以她與兩人都必須有些交情才行。且她與犯人的關系一定很特別，否則不會協助犯案。

所以，仔細調查峰岡周一與土肥武夫的人際關系，應該能發現這樣一位女子才對。她也許是兩人都認識的一位朋友。

“怪了，”三原與部下討論道，“怎麽可能，峰岡周一周圍竟然沒有發現可疑女子？土肥武夫倒挺喜歡拈花惹草，可怎麽查都查不到和他一起去相模湖的那個。這究竟是怎麽回事？”

可疑女子生死不明。一些思維靈活的刑警甚至猜想，她可能已經死了——被犯人滅口了。這種猜想也不無道理。不，應該說可能性極大。為此，三原吩咐手下多多注意東京附近發現的不明女屍，然而目前還沒有相關的報告。

“主任，”一位刑警說道，“犯人可能把她的屍體埋起來了！”

可誰也不知道犯人會把屍體埋在哪兒。除非屍體出土，否則警方也束手無策。目前最重要的是盡快查明女子的身份。

如果她是離家出走，應該有人報警尋人才是。所以三原把轄區內所有失蹤人口記錄都過目了一遍。一旦發現可疑人物，就讓刑警帶上失蹤女子的照片，去找碧潭亭旅館的女傭和包車司機，讓他們辨認。

“可是……即便是離家出走，”三原反省道，“她周圍的人也要再過一陣子才會發現端倪吧，畢竟事情才過去一個半月。”

“但是主任，”一位老練的刑警說道，“她可不是普通的女人啊。”

他解釋道：“一名良家婦女失蹤三日肯定會有人報案。失蹤一個多月都沒人報警，就說明她身邊沒有關注她的人會因為她的消失而起疑心。”

“然後呢？”

“旅館的女傭不是說她像個賣笑女嗎？女傭們經驗豐富，看人的眼光很準，應該不會有錯。那就說明她可能在某家飯店或酒吧工作，平時一個人住在公寓裏。”

“一個人啊……”

“目前東京的飯店、酒吧和夜店都沒有發現任何線索。可對那樣的女人而言，就算一個多月不回公寓，周圍的人也不會覺得有什麽異樣。”

“不會吧？鄰居和管理員不會起疑心嗎？”

“問題就在這兒！賣笑女不是會經常在外頭過夜嗎？還會跟客人或戀人出遠門呢。要是犯人替她提前付了兩三個月的房租，跟管理員說她有事出遠門，暫時不會回來，那管理員也不會懷疑什麽啊。”

警方自然也考慮到了這種可能性，並對周邊公寓進行了徹底的調查，可依然毫無斬獲。

這時，三原忽然想起，峰岡周一曾出現在福岡巖田屋百貨商店下的西鐵售票口附近，而且還是月票的售票窗口。他是不是在為那名女子購買月票呢？

然而，鳥飼刑警的調查結果卻完全推翻了三原的猜想。

峰岡於七日下午兩點半左右出現在售票窗口前。根據這條線索，鳥飼刑警對西鐵窗口收到的申請表進行了調查。

調查發現，當天下午至傍晚，總共賣出學生月票十三張、工作月票二十張、普通月票十六張。而這些購票人的信息，都是真實、準確的，並沒有三原猜想的那種可疑人物。

鳥飼特別留意了二十歲到三十五歲的女性購票者。他把每一位申請人都調查了一遍，發現她們都是真實存在的人，與峰岡沒有任何關系。

昨天，鳥飼將相關的調查結果告訴了三原，這也推翻了三原的理論。

問題又回到了原點：峰岡到售票窗口幹什麽去了？他是去等人的嗎？莫非他真的買票去了都府樓遺址，只是目擊者看錯了他站的地方？

不過，之前的猜想並非白費工夫。三原堅信，即便相模湖畔失蹤的女子不是博多人，也肯定不是東京人。

兩天後的下午，福岡警署的鳥飼給三原回了電話。

“你說的那些我都已經查過了。”鳥飼的聲音從話筒另一頭傳來。

“真是麻煩您了，結果如何？”