第十四章 辯證（二）

“另外，我覺得兇手極有可能出生在一個單親家庭，自幼被母親拋棄，亦或者，他是個喪子的男人。”

杜克有些詫異，這個猜想似乎有些想當然了，依據從何而來。

“確定嗎？”

被人用質疑的眼光打量，陸離並未立刻解釋，而是反問了一個問題：“你認為一個單純為了殺戮而生的瘋子會怎樣作案？”

“他會對受害人進行最大程度的破壞，以及毀滅，傷口也會變得千奇百怪，戳、捅、割，怎麽痛快怎麽來，毫無規律可尋。”

陸離自問自答起來。

此時此刻，隨著思考的深入，他愈發篤定自己的那個猜想。

“聽說過基本演繹法嗎？它是一門講究邏輯的科學，必須由前提推導出結論，兩者之間存在必然的聯系，沒有或然性。”

談及專業領域，杜克一臉茫然，心中不明覺厲，不過他也聽出了弦外之音：恐怕陸離真發現了什麽有價值的線索。

“但是，從邏輯形式上來看，另一種名為側寫的方法剛好與之相反。”

“它是由結論推導出前提，依據兇手行為上的種種跡象，得出這個人的心理狀態，比如性格。其中的或然性比較大，允許與事實有偏差。”

杜克訥訥地點了點，不禁思考起，我是誰，我在哪兒，我將去往何處，這三個哲學問題。

“兄弟，你可以說人話嗎？”

他心裏這麽想著，可又不好直說，只能強行忍耐。

這個時候，陸離也察覺到自己把話題帶偏了，歉然道：“換而言之，我的猜測可能會與真相有一定的出入，僅能保證邏輯自洽，你願意陪我賭一把嗎？”

“剩下的時間不多了。”

說完，他直勾勾地盯著杜克。

這場分班考試，關乎兩人的未來，一旦出現差錯，悔之晚矣。

主神空間，失敗抹殺……

不由得，杜克想到了小說中的經典橋段，心中戰栗起來：同理，所謂的劣等班，應該不是個好去處。

“還記得黑板上的話嗎？”

說著，陸離低頭看了一眼不遠處的鐵鍋，森森白骨在其間翻騰，改口提醒道：“應該是煮好了，拿出來看看吧。”

“嗯……知道了。”

杜克回過神來，手忙腳亂地尋找起工具，準備從鍋中撈取盆骨。

趁著這個空當，陸離繼續說道：“當時，黑板上寫著，本次考試難度系數極低，時限為五天，要求考生在守序與混亂兩個陣營作出選擇。”

“顯而易見，我們兩個被自動分配到了守序陣營，任務是協助倫敦軍警維持治安，懲惡揚善。”

“既然是懲惡揚善，為什麽非要盯著開膛手傑克不放呢？匯聚無數地痞流氓、邪惡罪犯的霧都，難道只有一個惡人？憑你的本事，查明其它案件的真相，還不是手到擒來？”

話落，陸離不再多言，這些話他事先從未想過，只是突然有感而發。

趁現在還有時間，趕緊放棄調查，用數量來彌補不足。

一種很明智的選擇。

事實上，他本人都有些心動了。

“這名受害者生育過，年齡在26歲至28歲之間。”

杜克舀了桶水，將碳火撲滅，突然亮起的余燼照亮了他的臉頰，道：“在分娩過程中，恥骨之間的韌帶附著處牽拉，使骨質拉傷或韌帶嵌入骨質中，而韌帶消失後被蒸煮掉之後，呈現出來的就是凹槽。”

“好了，最後一項結果出來了，你繼續往下分析吧。”

聽了他的話，陸離感覺頗為意外，杜克沒有正面回答這個問題，但行動永遠比語言更有說服力——

顯然，他願意繼續合作，堅持追查開膛手傑克案。

“言歸正傳，開膛手傑克對受害者的腹部抱有很深的執念，倒V形傷口，暗含蔑視之意。”

說著，陸離比出V形手勢，然後再倒過來：“如果對一個陌生人這麽做，他會認為你在挑釁嗎？”

“當然。”

杜克點了點頭。

“那麽，傑克為何會蔑視死者？”

“他在挑釁書中宣稱，自己生平最恨流鶯，可白教堂區有那麽多流鶯，為什麽非要挑生育過的人下手？”

“其實，傑克痛恨和厭惡的是溺死孩童之人，為了宣泄不滿，他才會對屍體進行二次破壞。”

行為證據。

這個時候，杜克想到了一個詞。

在此之前，他一直以為證據是指放置在陳屍地周圍、能對案情有所幫助的物品，亦或者，是法醫出具的專業報告。

因此，他認為，偵探這個職業有些多余了，沒想到打臉來得太快。

“該死……原來是這樣……他根本不是隨意殺人！”

職業法醫的見識，讓杜克很快就理解過來了：

如果將傑克視作獵手，那他無疑選擇了一個很好的狩獵場，維多利亞時代的倫敦東區就是個大貧民窟，這裏流鶯成群，到處都是他的獵物。