第一百六十四章 誰主張，誰舉證，懂裝不懂是吧？！（第4/4頁）

“什麽叫做陳美霞沒有說謊的主觀必要？”

“陳美霞的表現已經非常的明顯了，就是想要錢。”

“她的主觀必要就是找一個人承擔她的醫療費用和後續的治療費用，並且以精神上的損失作為訛詐。”

“說白了……對方的這種行為就是一種詐騙行為。”

“再說了……”

“無論是原告當事人還是我方的被告當事人，雙方都沒有證據能夠表明張大虎是否撞人了。”

“你方當事人……一口咬定張大虎撞人了，那麽有證據嗎？”

“沒有證據吧？”

面對蘇白的質問，蕭峰反駁道：

“可是你方也沒有證據能夠表明他沒有撞人，但是有人看到了張大虎將陳美霞扶起來了。”

“通過這一點，可以進行推斷，是張大虎把陳美霞撞倒的。”

“你方有證據能夠表明，你方沒有撞人嗎？同樣沒有證據！”

“即，被告方不能夠證明自己是否撞人。”

對面這完全都是胡攪蠻纏了……

被告方不能證明自己是否撞人，意思就是被告方撞人了？

這是什麽說法？

身為一名民訴律師，誰不知道誰主張誰舉證啊？

你告我，你就得拿出事實依據來啊，你拿不出事實依據來，你在這猜測什麽？

可是對方偏偏不提出來，非要扯到其他方面，提出你沒證據，就是你撞的。

蘇白：？？？

雙方都沒有證據，你告的我，這件事情又不是主觀性的案子，而是講究實際性證據的案子。

你擱這扯什麽呢？