第二百零三章 崩壞的開始

但是，解決者其實就是裁決組織，這對於不少人來說，就是公開的秘密，根本不需要用這種人為制造的意外去試探。

李解這個雙城區的解決長，毫無疑問就是個裁決者。

那麽，如果這是人為制造，那是要傳遞一個什麽信息？為了什麽目的？

或者說，只是因為情感冷漠症跟邏輯模擬的結合很可怕，以至於讓他們想多了？

這種結合確實可怕。

李解在炎黃城的時候，可以隨意查閱組織的歷史資料，其中有許多歷史案例。裁決的評估不是百分百的，出錯的個例存在，其中被確定的個例就是情感冷漠症觸發的邏輯模擬。

情感冷漠症本身會導致個體對於很多事情缺乏執行的動力，但邏輯模擬會讓個體在合適的情況根據邏輯推理，模仿恰當的做法，讓冷漠症即使面對不喜歡的事情，也能夠做很好。

這就會讓裁決的評估失去正常的準確性，裁決對個體的評估的詳細公式當然不清楚，但通過歷史上的海量案例反推的話，也得出了不少靠譜的結論。

譬如裁決對個體迅速判斷的基準是什麽？即使在雙月城，沒有個體的個人信息查閱權、或者說個體歷史履歷信息很少的情況下，裁決仍然能夠迅速做出屬性評估，是為什麽？

裁決組織通過推論認為，這是基於歷史沉澱的海量數據作為基礎。人性其實恒久不變，個體的所謂特性放在海量的數據面前，全都可以分門別類，然後再細化分類，再分類，再分類……

總之，最後都能根據外在的諸多特征結合後，反過來推倒出其內在認知、意識，行為模式等等類別，裁決通過這種數據作為基礎，任何一個人，直接就能比對出細化分類裏最相似的那個。

所以，擁有邏輯模擬精神症狀的個體，通過這種比對得出的結果就必然存在偏差，甚至是完全相反的偏差。因為其行為出於邏輯推導的模擬結果，跟正常個體的個性化反應背後的主導意識是不一樣的，評估的屬性就很難指望準確。

如邏輯模擬這樣會導致直接數據比對不準確的，還有感情模擬，簡單可以說擅長表演的人，表情豐富多變，隨心所欲，還能匹配行為，那麽單純通過外在信息比對得出的結果也會有偏差。

但是，不管邏輯模擬還是感情模擬，單獨存在的話影響不大，只要有其個人的基本信息作為比對基礎，就可以掌握真實的內在的大概。

只是，結合了情感冷漠症，病症持續時間越長，那麽歷史可用於分析判斷的真實過往信息就越失準。人是會變的，拿兒童時期的行為信息判斷成年後，肯定不靠譜。

落滿盈擔心的，當然很有道理。

死戀的經歷信息李解也知道，結合落滿盈解析的全基因信息結果，基本可以確定她的情感冷漠症是她母親變心而離婚之後開始的，該事件應該是激發的誘因。

而她基因全信息的解析結果顯示，死戀的情感冷漠症不發作就算了，一旦發作又經過刺激，那麽邏輯模擬病症幾乎必然會被觸發。

“治療中心窗口擦金屬盒子的人的影像已經提交到解決者站點，有人願意跟蹤調查了。如果剛才的事件是人為，這個人有問題的可能性最高，當然，更高明的是用難尋線索的方式人為導致金屬盒子在合適的時間恰到好處的墜落。我真希望只是誤會。”

李解對死戀的印象很好，但是，事實如何，並不可能取決於個人的感情意願，如果因此而無視可疑之處，那就是自我欺騙了。

對事件感興趣的解決者很快有了結果，來信息說：“解決長，我剛進他們病房探了些信息，基本可以排除此人的問題。第一次裁決評估的屬性並不支持；第二，這個人住院已經挺久，是慢性基因突發病，從住院開始，她就帶著那個盒子，而且每天早晚同樣的時間，都在窗口擦拭。”

“長期的行為習慣，時間上並不支持為了近期目的蓄意而為。如果不是巧合，只可能是被人在需要的時候，利用她的這種習慣，可能從金屬盒子墜落方面找到線索嗎？”李解也就知道，對方的考慮果然很謹慎，想揪出有價值的線索，很難。

“五級城區內的氣流速度幾乎是恒定的，不同區域的氣流形成的風力，幾乎完全可以判斷。我從工作城區氣候中心問同事要了當時這裏的檢測數據，結合該數據計算了鐵盒子落點，以及落地後運動軌跡的情況進行計算。可以確定，當時鐵盒子不是不小心從其主人手裏掉了下去，是被施加了一點外力，人為促成了這種結果。從結果看很顯然不是謀殺，那就只能解釋為：有人為了讓解決長察覺。”

“外力的影響能排除巧合的自然因素？”