第三章 血洗 李弘之死（第2/2頁）

的確，李弘天性善良。

善良在他少年時期便已經表現出來。有一次，老師為他講《春秋左傳》，講到楚成王被太子商臣逼宮謀殺時，李弘立即叫停。他說：聖人的書，怎麽會有這種內容？如此有悖人倫天理的事，話都說不出口，怎麽聽得入耳？

老師只好改講《禮記》。

事實上，李弘的仁愛非常純樸自然。鹹亨二年（671）關中大旱，皇帝率領百官就食於洛陽，留二十歲的李弘在長安監國。太子殿下親自到軍中視察，發現士兵們吃的竟是樹皮草根，便下令打開自己的庫房，給軍隊補足口糧。這事當時就廣為流傳，並在大唐臣民心中留下深刻印象。

太子李弘，可以說口碑極好。

可惜他的身體卻很不好。早在被封為太子那年，他就曾大病一場，以至於禦醫無策。監國時，也因多病而由其他人處理政務。皇帝陛下甚至不得不減少他的工作量，並把他接到東都洛陽，回天無力地看著他死在了那裏。

也就是說，去世前的李弘已經病入膏肓。[6]

既然如此，武則天大可不必故伎重演，再次充當投毒案的主角。更何況，這時她與高宗同時臨朝已經十年，封過了泰山，滅亡了高句麗，還改稱為天後。她的根基，豈是李弘所能動搖？何況那太子還跟父皇一樣病病懨懨。[7]

慣於冤枉好人的，也可能被冤枉。

那麽，我們該作何判斷？

李弘是主張疑罪從無的。征高句麗時，朝廷曾規定士兵但凡不能按時報到，一律視為逃亡，全家罰沒為奴。李弘卻上書表示反對。在一篇洋洋灑灑的奏折中，他指出了士兵不能到位的多種可能，比如路途生病，海上遇難，遭遇敵人而不慎受傷等等。既然無法甄別，不如一概不問。

沒錯，寧可放過一千，不可錯怪一人。[8]

這就是李弘的觀點。何況他為姐姐主張權利，是在去世四年多以前，武後豈能因此而起殺心？為了尊重事實，也為了尊重李弘的價值觀，我們最好算他病故。[9]

總之，孝悌仁愛的弘死了。這是大唐的不幸，卻未必是武則天的。上天召回了不聽話的初生牛犢，反倒省去她考慮食品安全的麻煩。何況她還有三個兒子，作為賭注和資本已綽綽有余。是的，沒了李弘，還有李賢；沒了李賢，還有李顯和李旦。這些都是她手中的棋子，怕什麽呢？

難怪她會毫不留情地廢掉章懷太子李賢了。

[1]關於本案，《舊唐書·孝敬皇帝弘傳》但雲“尋薨，年二十四”；《新唐書·孝敬皇帝弘傳》稱“遇酖薨”，《新唐書·則天武皇後傳》稱“後怒，酖殺弘”，《資治通鑒》卷二百二上元二年四月條稱“時人以為天後酖之也”。酖是鴆的異體字。

[2]見《舊唐書·武承嗣傳》，《新唐書·則天武皇後傳》，《資治通鑒》卷二百一乾封元年八月條。三書記載有出入，本書所述據《資治通鑒》。

[3]高宗與敏之的起疑，見《新唐書·則天武皇後傳》；罪名及死，見《舊唐書·武承嗣傳》；全部情況見《資治通鑒》卷二百二鹹亨二年四月條。

[4]見《資治通鑒》卷二百二上元二年四月條。

[5]關於此事，《新唐書·則天武皇後傳》的說法是：蕭妃女義陽、宣城公主幽掖庭，幾四十不嫁。太子弘言於帝，後怒，酖殺弘。同書《孝敬皇帝弘傳》稱：義陽、宣城二公主以母故幽掖庭，四十不嫁。弘聞眙惻，建請下降。武後怒，即以當上衛士配之，由是失愛。《資治通鑒》卷二百二上元二年四月條與《新唐書》說法相近，但兩公主年齡為年過三十。

[6]因此有學者認為李弘是病死的，請參看雷家驥《武則天傳》。

[7]呂思勉《隋唐五代史》即稱：請降二公主，何至一怒而欲殺？武後是時欲圖臨朝，豈復弘所能沮？則謂後殺弘殆不足信也。

[8]以上所述李弘故事均見兩《唐書》之李弘傳。

[9]據《舊唐書·孝敬皇帝弘傳》，李弘為兩位姐姐主張權利，是在鹹亨二年（671）正月或稍後。李弘去世，則在上元二年（675）四月。《新唐書·則天武皇後傳》、同書《孝敬皇帝弘傳》和《資治通鑒》卷二百二上元二年四月條，故意將相隔四年多的兩件事聯系在一起，未免有誣陷之嫌。這一史實經胡戟《武則天本傳》指出後，應該不再存疑。但這也只能證明《新唐書》和《資治通鑒》不可采信，仍不能百分之百證明李弘非武則天所殺，故本書持謹慎態度。