第二章 哪個社會好 平等導致了獨裁

墨家主張的，也是“蜂蟻社會”。

沒錯，法家在墨家之後，墨子在韓非之前。法家興起時，墨家已經衰亡。因此，墨家不可能去贊成韓非。但如前所說，墨法兩家，既根本對立，又相互同情。那麽，他們殊途同歸，不可能嗎？

完全可能，主張“蜂蟻社會”就是。

當然，這種相同，只不過不約而同。事實上，墨法兩家的蜂蟻社會，只有結構是相同的。其余，則性質不同，起因不同，實現方式也不同。韓非是“國家主義者”。他的主張只能用於國家，也只能靠君主去實現。墨子卻是“社會主義者”。他的主張，自己就能實踐。

在哪裏實踐？

在組織中。

與儒、道、法三家不同，墨家不僅是一個學派，也是團體，甚至是一種準軍事組織。組織的成員叫“墨者”，組織的領袖叫“巨子”。巨子具有雙重身份。他既是導師，又是首領，對自己的弟子有生殺予奪之權，可謂說一不二，令行禁止，一呼百應，絕對權威。

墨子本人就是這樣。

據說，墨子當巨子時，手下有一百八十人。他們忠心耿耿，訓練有素，同心同德。只要墨子一聲令下，跳進火海走進刀山，腳後跟都不會轉一下，迎著死亡就上去了，叫“赴火蹈刃，死不還踵”。[35]

照這架勢，如果領袖要他們做人肉炸彈，估計也幹。

黑社會嗎？恐怖組織嗎？

不，和平組織。

就目前掌握的情況看，組成墨家團體的應該是一群善良的人。他們愛和平，勤勞動，能吃苦，守紀律，富有奉獻和犧牲精神。墨子本人，更是心地善良道德高尚，吃苦在前享樂在後。這就跟商鞅和韓非要建立和維護的集權主義王國完全兩樣，怎麽也是蜂蟻社會？

因為理想，因為價值觀。

那麽，墨家的理想和價值觀又是什麽？

公平與正義，還有平等。

的確，墨家是追求平等的。實際上他們反對仁愛，主張兼愛，就因為仁愛有等級，兼愛講平等。墨子主張改革分配制度和人事制度，做到自食其力，按勞分配，各盡所能，機會均等，也為了追求平等。

墨家的這一追求，倒是跟法家相同。法家也是講平等的。法家的主張，是“法律面前人人平等”。這一點，已由商鞅的實踐證明。商鞅雖然沒能法辦太子，卻法辦了太子的師傅，也算“王子犯法與民同罪”。

何況法家的主張，還有“君主面前人人平等”。這就更不難做到。因為在法家的系統中，臣民本來就是君主的工蜂和工蟻，有什麽區別？

所以，法家講平等，沒問題。

法家沒問題，道家也沒有。道家的主張，是“道的面前人人平等”。這可是只需要一個念頭就能實現。同樣，儒家也沒問題，因為儒家根本就不講什麽平等。他們的主張是對等，比如君仁臣忠，父慈子孝。

有問題的，唯獨墨家。

什麽問題？

一個社會人人平等，一旦意見分歧，該怎麽辦？

這個問題很現實，不能不回答。

墨家集團同時精於攻戰之具和機關術的研究、制造。這是根據《墨子》所述繪制的藉車①、轉射機②和連弩車③。①藉車：見於《墨子·備城門》。“以鐵包外，有柱埋於地下……柱長一丈七尺，深埋者四尺”，用於投擲炭火等物攻擊敵方的攻城部隊。②轉射機：見於《墨子·備城門》。“機長六尺，埋一尺”，有機臂，兩人一組操縱，可靈活調整發射方向。在城墻上每二十步設置一台。③連弩車：見於《墨子·備高臨》。又稱“軸轉車”，車上有石弩弓，使用時“車行軸轉，引弩持滿，弦掛牙上……其牙一發，諸弦齊起，及七百步，所中城壘無不損隕”。引文自岑仲勉《墨子城守各篇簡注》，並參考孫詒讓《墨子間詁》。

韓非的辦法是“唯法”，墨子的辦法是“尚同”。

唯法好理解，就是一切聽法的。包括君主自己，也得依法行政，唯法是從。這就叫“動無非法”，也就叫“以法治國”。實際上，只要能“奉公法，廢私術”，做到“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，就平等。[36]

那麽，什麽是尚同？

尚就是上，尚同就是上同，也就是同上。換句話說，一切思想、觀念和意見，都必須統一於上級，最終統一於上天。而且，這種統一是絕對的，毫無價錢可講，叫“上之所是，必亦是之；上之所非，必亦非之”。

顯然，這是一種絕對的服從。

絕對服從對於一個準軍事組織來說，是一點都不奇怪甚至完全必需的。問題是，下級固然人多嘴雜，上級也並非只有一人，那又怎麽辦？

墨子的辦法，是“逐級尚同”。