（十六） 三顧茅廬（第4/4頁）

這兩個情節真是好有一比，實際上確實是這樣，如果說戲劇中的崔鶯鶯是待字閨中，那麽小說中的諸葛亮就是待價隆中，他們都在等，等自己最中意的人。我們知道在那樣一個時代，君臣關系是有點像夫妻關系的，講究什麽呢？從一而終，在當時一個道德品德高尚的人，一旦選中了一個君主、一個老板，他會是很自律地要求自己從一而終的，是不能變節的。當然在那個時代變節的人也很多，改換門庭的人也很多，也不能認為就不道德，但是特別嚴格自律的人他是不變的，諸葛亮在道德上對自己要求是很高的，所也他是不能變的，所以他必須選準。那麽這裏面就有一個問題，對方一定要有誠意，因為小說中的諸葛亮也好，戲劇中的崔鶯鶯也好，都是心氣很高的人，絕不肯隨便地以身相許，他一定要考驗對方，他一定要擺足了架子，吊足了胃口，確確實實證明對方是誠心誠意，他才肯答應。?

所以說《三國演義》這段描寫是精彩的，很精彩，非常精彩，可惜是假的。但是雖然三顧茅廬是虛構的，仍然有意義，意義在哪兒呢？我們現在可以把它看做古代版的營銷學教材，我們現在用現代視角看看這個事件就很有意思了，在這個事件中，劉備好比一家投資公司的大老板，他決定進行投資，要買斷某一個人才，諸葛亮呢，就像一個準備應聘行政執行官的這個一個職業經理人，他們雙方都有一個互相試探、了解的需要和過程，所以他這一套東西用現代的眼光一看就覺得整個的這些什麽唱歌的農民，不懂事的童子啊，稀奇古怪的朋友全是托兒。這當然是我們今天站在現代視角回過頭看這個問題得出的結論，甚至我也可以坦率地承認我這個推測是以小人之心度君子之腹，純粹是我的個人意見，不是歷史意見，也不是時代意見，也不是羅貫中的意見。?

那麽羅貫中的意見是什麽呢？也就是說羅貫中為什麽要這樣寫呢？我猜，兩個原因，第一原因是好看，小說一定要好看。我對小說有個定義，有人問我說小說是什麽？我的定義是，就是可以躺在床上看的東西，小說不好看就失去了“小說”的本來意義，而羅貫中《三國演義》寫的這個三顧茅廬，你不管是真是假，好看，這是沒有問題的，確實好看，這是他小說家、文學家他的需要。?

第二個原因，與羅貫中本人可能有關系。羅貫中是元末明初人，參加過張士誠的農民起義，當過張士誠的幕僚，史書上說羅貫中這個人有志圖王，什麽意思呢？就是他也是一個想出來輔佐一個人成就帝王之業的，只不過在後來的鬥爭中是朱元璋勝利了，他沒有能夠實現自己的理想，和諸葛亮一樣是出師未捷，不過他身沒死就是了，羅貫中沒死，但是這種失落感、寂寞感是一樣的，所以他在塑造諸葛亮這個人物形象的時候，難免寄托自己的一些想法。何況諸葛亮這個人確實是中國古代讀書人的一個榜樣，中國古代讀書人差不多都是有諸葛亮情結的，就是自覺不自覺地就把自個比做諸葛亮了。? 但是我們有一個問題，就是中國古代作為文化人精神偶像的很多啊，文天祥他也是精神偶像，嶽飛也是精神偶像，還有很多這樣的人，為什麽惟獨諸葛亮在中國讀書人、文化人、知識分子，在人民群眾當中他那個地位那麽崇高呢？很重要的一個原因就是三顧茅廬，就是其他的不管嶽飛、文天祥也好都不是皇上三請四請請出來的，就諸葛亮一個人請了三回。而中國古代的讀書人他有一個矛盾心理，就是一方面他很想出來做事情，所謂學成文武藝，貸與帝王家，他這一肚子滿腹的經綸，一肚子的學問，一身的本事，他有一個地方使啊，他要使用出來，他只有找一個好老板，因為他自己做不了老板；但是另一個方面他又清高，他的心理又很脆弱，他受不得打擊，受不了冷遇，不願意自己腆著臉找上門去讓人家踢出來，最好是所有的老板所有的皇帝都是恭恭敬敬上門去請他出來，而這樣的例子只有這一個。那麽羅貫中作為這樣的一個讀書人，這樣一個文化人，他擺出這個事情他能不大做文章嗎？他肯定要大寫特寫，這個我猜測可能就是《三國演義》這個“三顧茅廬”它背後的這樣一種心理。? 那麽不管怎麽說，“三顧茅廬”是中國歷史上一件非常有意義的事情，其實在我看來，是劉備先找諸葛亮，還是諸葛亮先找劉備，是見了三次談了三次，還是去了三次談了一次，都不是很重要，重要的是他們談了什麽。如果說他們真的是談了三次，我們就無法知道它的全部內容，我們只知道一個結論性的意見，那就是隆中對，在“隆中對”裏面諸葛亮的政治天才表現得淋漓盡致，“隆中對”也成為中國古代一篇有名的對策。但是很少有人知道在七年以前，也就是建安五年的時候，還有一個人向孫權提出了類似的建議，這個人也和諸葛亮一樣主張“先三分、後一統”，那麽這個人是誰呢？請看下集——隆中對策。?