再論中國社會演變（第4/7頁）

西方現代國家，疆土僅如中國一省區，尚可憑君權統治。中國自秦以下，傳統政治，論位則君最高，論職則百官分治，論權則各有所掌，各自斟酌。如漢代之選舉，唐代以下之考試，皆有職司，其權不操於君。朝廷用人，則一依選舉考試之所得。故中國自秦以下之傳統政府，僅可稱之曰：“士人政府”，或可稱為“官僚政府”，官僚即由士人為之。而決非貴族軍人或商人政府。

又且皇帝與政府亦有別，不能即認皇室為政府。百官分職，皆有規定，不由君權，又烏得目此政府為君權專制之政府。君位在政府中為最高，自君以下，卿相百官皆出於士。在四民社會之上，而有士人政府之建立，使政府社會融成一體。而且選舉考試，錄取名額全國皆定量分配。戶口眾，賦稅重，則選舉考試之錄取名額亦隨而增。故政府官僚，率平均分配及於全國之各地區。惟在銓敘制度之升降黜陟中，偏遠地區，文化較低，人才稍次，較難得卿相高位。君位雖世襲，然儲君必與士人受同樣教育。正位為君，亦時擇群臣中學問才德勝者進講授業，則君亦士也。君臣上下之能沆瀣一氣，其端在此。故中西社會不同，政府亦不同。暫不論其高下得失，而雙方相異，則歷史具在，可以覆按。近人好據西方歷史來解釋中國，則宜其不相當。

近百年來，中國備受西方帝國主義資本主義之欺淩壓迫，思欲一變傳統，以效法乎彼。於是社會劇變，歷兩三千年來為社會領導中心之士階層，亦日趨沒落。至於最近，幾失存在。往日之士精神，已渺不復見。而工商企業之資本家，則尚未成熟，未能確然負起領導社會之責任。於是整個社會乃真如一盤散沙，不得不待政府之排布。而政府又高呼民主，民實無主，何能主政？抑且西方近代資本社會與其民主政府，亦經長時期之禪遞推進而有今日。其所成就，何可一蹴即幾。今日中國社會傳統架構已被毀。而其基礎，則兩三幹年來，深埋厚築，急切猶難挖掘凈盡。此下之中國社會，將成何態，非有高見卓識深謀遠慮之士，難窺其仿佛。盲人騎瞎馬，夜半臨深池，洵堪為今日之中國社會詠矣。

抑猶有進者。互觀中西雙方歷史，而論其政府與社會之比重，可謂中國政府乃以社會為基礎，西方政府則僅以社會為憑借。故中國政府自秦以下，實皆由社會士人組成，王室雖在政府體制中占高位，受尊崇，然決不得謂皇室即政府。外戚宦官預政，政府隨即崩潰，但社會傳統則賡續如舊。所以顧亭林有亡國亡天下之辨。自宋以下，蒙古、滿清兩度以異族入主，而中國社會傳統，則迄未有變。朝代興替，政府更叠，自秦以下屢有之。惟元、清兩代為大變，然仍必以中國社會為基礎。故依宋、明兩代言為亡國，而中國歷史傳統文化精神之建本於社會基層者，則固前後一貫，大本未搖，故可謂仍是中國傳統之天下。

以較西方歷史，希臘未有國，羅馬有國，然其國由政府建立，而非建立於社會。故羅馬帝國非即羅馬人之天下，帝國亡，仍若與羅馬人無關。歐洲現代國家興起，最先亦建立於政府。若果以社會建國，則至少葡、西不必分建兩國，比、荷、瑞典、挪威均然。而奧、匈則不得成一國。而且中古時期以下，全部西歐，同操拉丁語，同信耶穌教，亦盡可成立為一國。歐西社會，乃在同一天下中，而始終成為多國。

故中國歷史實可謂有社會有國家，其言盛衰興亡，盛衰乃指社會言，而興亡則指國家言。但亡後復有興，衰後復有盛。以觀西洋史，則實當可謂有社會無國家，故西洋史各地有盛衰而無興亡。如希臘至今仍是一希臘，羅馬至今仍是一羅馬，而其每一地則衰後不復盛。當前之現代國家，如葡、西、荷、比，以至英、法等，葡、西、荷、比已一衰不復盛，英、法恐亦將皆然。此乃西洋史與中國歷史相異一大要端，誠不可不知。

惟其如此，故近代西歐人，好言自由，力爭民主，而屢起革命。此乃對社會言，非可對國家言。而中國歷史則誠如近儒梁任公言，乃無革命。實可稱西方革命，乃限於社會性，非可謂是國家革命。至如中國古代史，堯、舜禪讓，湯、武革命，中國傳統之所謂革命，實屬國際性，而非社會性。依西方史言，則不啻一國對另一國之征伐，又何可言革命。

今再深一層言之，亦可謂西方文化，實僅停止在社會財貨生活一階段上，並未能進入更高層，如中國人所謂治國、平天下，大群集體人生中之政治道義階段上去。故近代西方民主政治，僅尚社會一時多數人意見，而並無超社會以上更高一層之規矩道義可言。以此較之中國文化傳統中之治平大道，其相互間之距離，實甚相遠，未可並論。