遺詔都不是原創的

支持胤禛正當繼位的最大證據，是《康熙遺詔》。如果遺詔指定胤禛繼位，那麽雍正當皇帝就名正言順了。而反對者則抓住遺詔的種種疑點，窮追猛打，試圖推翻這個核心證據。

《康熙遺詔》的真假，是弄清胤禛繼位之謎的首要問題，也是關鍵問題。

現存於第一歷史档案館的《康熙遺詔》，用漢、滿、蒙三種文字書寫，是兩百多年前那場權力更叠的重要實物，支持雍正的人長期將它作為鐵證；反對者則斥之為假遺囑。

漢文版的《康熙遺詔》以“從來帝王之治天下，未嘗不以敬天法祖為首務”開首，先自述（康熙）數十年來殫精竭慮治理天下的歷程，倒在情理之中；接著強調“自古得天下之正莫如我朝”，讓反對者聯系到是雍正借此來類推自己“得位之正”。遺詔最要害、最關鍵的內容是最後一段。它是雍正皇帝繼位合法性的唯一的、排他性的來源。內容是：“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。著繼朕登基，即皇帝位，即遵輿制，持服二十七日，釋服布告中外，鹹使聞知。”

不同時期的傳說、戲劇、小說、影視劇中都說康熙皇帝臨終前的確留下了遺詔，不過是“傳位十四子”，結果被雍正篡改為“傳位於四子”。“十”改為“於”，意思完全變了。姑且不論其他理由，僅僅根據現存的遺詔原件，這個流傳甚廣的“段子”就站不住腳。其他理由包括當年書寫是用繁體字，不可能“十”變“於”；當時稱“皇幾子”，四阿哥、十四阿哥應該稱“皇四子”、“皇十四子”；漢文可以改，蒙文和滿文難改等等。所以，說胤禛篡改遺囑稱帝的說法，在現實中不可操作。因此，很多反對者並不糾纏於《康熙遺詔》的細節，而是從根本上不承認遺詔，認為康熙壓根就沒留下遺詔。

反對者可以從原始档案上查到有力證據：遺詔是在康熙死後，由雍正頒布的。

康熙駕崩的第二天，胤禛命令隆科多“起草”遺詔。隆科多一個人躲在小屋子裏，撰寫了現存《康熙遺詔》的草稿，經雍正審閱後，再交內務府、翰林院“會同撰寫”。詔書的第一和第二部分，是君臣們根據康熙皇帝在幾年前的口述內容編輯而成的，第三部分要害內容則是大臣們字斟句酌出來的。三天後，胤禛向全國公布了遺詔。可見，《康熙遺詔》壓根就不是康熙自己寫的或者口述的，而是隆科多以康熙名義“補寫”的。其中每個環節，胤禛都插手了。大權在握的他完全可以做足手腳。這些都記錄在雍正朝的歷史中。既然遺詔是雍正寫的，那就不能成為雍正繼位的合法性依據。

其實，歷史上的皇帝遺詔都不是皇帝本人寫的。當一個皇帝還在夢想長生不老、身體無恙的時候，他專權和享受還來不及，怎麽會預先留下遺囑呢？當一個皇帝病入膏肓，奄奄一息的時候，他哪裏還有體力和精力來寫遺囑？所以，皇帝總是在不得不承認快不行的時候，才倉促找大臣們“口授”遺詔。大臣們難免在其中加入自己的創作。垂死的皇帝也沒有能力去審閱、改正了。於是，有所作為的顧命大臣們常常利用撰寫遺詔的機會，假借先皇的身份，革除弊政，推行改革。在明朝，楊廷和、徐階等幾代大臣就假借先皇遺詔，讓皇帝“自我檢討”，調整施政思路，推行自己的改革。在清朝，康熙的父親順治就在“遺詔”中“罪己”，否決生前的諸多言行。不用說，這是孝莊太後和顧命大臣們的意思。所以，皇帝遺詔一直都是後人的政治工具。

同時，皇帝遺囑自然要在皇帝死後公布，勝出的皇位繼承人有機會在公布前得知遺囑，並且做出修改。《康熙遺詔》也不例外，要體現雍正皇帝的意旨和利益。

“康熙遺囑”最大的可能就是，康熙當天病情急速惡化，臨終時沒有能力書寫或者口述長篇遺囑，只是簡單地交代了由誰繼位。然後，伴隨身邊的隆科多，根據康熙的意思撰寫了《康熙遺詔》。

目前圍繞《康熙遺詔》的攻防戰都只是口水戰，反對派還沒有找到確鑿的證據推翻康熙皇帝遺詔。在沒有其他證據的情況下，現存的《康熙遺詔》是唯一的物證。但是，支持胤禛的人，也同樣不能僅靠現存的遺詔來證明他合法繼位。