從《詩》三百到《夾竹桃》：艷情詩之中國篇

25年前，我和一個同學去造訪戈革先生，我們初次見面，相談甚歡。據這位同學後來告訴我，戈革先生事後對他說：“這個江曉原有些意思——他居然說自己喜歡香艷詩詞。”前輩高人判斷人物，常有見微知著之法，喜歡香艷詩詞的，本來大有人在，只是人們通常不好意思赤裸裸說出來，而本人卻不辭坦然自陳。

香艷詩詞，或稱為情色詩歌、色情詩，《中國性學百科全書》中使用的中、英文條目名稱是：艷情詩（erotic poems），各種名稱在各種讀者心目中喚起的對色情的想象或預期，程度各不同，本來也沒有什麽明確界限。古今中外，艷情詩都是源遠流長，套用一句古人陳言，那真可以說是“其來尚矣”——就是大有來頭的。

《詩》三百，思無邪

在中國傳統話語中，證明艷情詩“其來尚矣”的最佳途徑，當然是援引《詩經》——儒家經典，“六經”之一，其中《周南·關雎》這樣人所共知的篇什就不用說了，《鄭風》《衛風》《陳風》中還有更多香艷的篇章。

道學家朱熹在他評注《詩經》的著作《詩集傳》中，對《詩經》的大量篇章痛加貶斥，《國風》中被他直接指斥為“淫奔之辭”者至少有二十二篇，開列如下：

《邶風》：《靜女》

《鄘風》：《桑中》

《衛風》：《氓》

《王風》：《大車》《丘中有麻》

《陳風》：《東門之池》《東門之楊》《防有鵲巢》《月出》《澤陂》

《鄭風》：《將仲子》《遵大路》《有女同車》《山有扶蘇》《狡童》《褰裳》《東門之》《風雨》《子衿》《揚之水》《野有蔓草》《溱洧》

《衛風·氓》和《鄭風·遵大路》本為棄婦之辭，朱熹也不肯放過，硬指為“淫婦為人所棄”。對於《鄭風》則尤為痛恨，他在《詩集傳》卷四中有一大段議論，堪為宋儒道學之論的典型標本：

鄭衛之樂，皆為淫聲。然以詩考之，衛詩三十有九，而淫奔之詩才四之一；鄭詩二十有一，而淫奔之詩已不翅七之五。衛猶為男悅女之詞，而鄭皆為女惑男之語。衛人猶多刺譏懲創之意，而鄭人幾於蕩然無復羞愧悔悟之萌。是則鄭聲之淫，有甚於衛矣。故夫子論為邦，獨以鄭聲為戒而不及衛，蓋舉重而言，固自有次第也。

剪紙

這番道學言論之荒謬，只要指出一點就不難想見其余——朱熹自己在《詩集傳》序中表示是相信“孔子刪《詩》”之說的，那麽《鄭風》中如此可惡的大量的“淫奔之辭”，“道大德全”的聖人孔子為何不將它們刪去，還要傳之後世貽害後人？何況孔子還說過“《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪”（《論語·為政》），豈不是聖人也為淫張目？所以道學家們雖自命孔孟之徒，自許所言皆孔孟之道，其實離孔孟的原初學說甚遠。

其實《詩經》中，還有比上面朱熹所指斥的二十二篇更香艷的，比如《召南·野有死麕》，歌詠“有女懷春，吉士誘之”，最後一章：“舒而脫脫兮，無感我帨兮，無使尨也吠！”女孩子那種既嬌嗔又情願，半推半就的情態，仔細體味起來，也真夠香艷的了。然而朱熹對這一章居然解讀成“其凜然不可犯之意，蓋可見矣”，真是迂腐得可以。

朱熹因為是道學家，才對《詩經》中的艷情詩如此深惡痛絕，換到喜歡風流浪漫的文人那裏，情況就完全不同了。

古代中國土大夫和官員們對色情文藝的欣賞和支持，今天來看頗有出乎人們的意料之外者。明、清士大夫中熱衷於搜集、編輯和欣賞色情文藝的，大有人在。欣賞色情文藝給他們帶來快感。在一些序跋中，可以看到對這些快感的表達：

其間四時風景，閨怨情癡，讀之歷歷如在目前，不覺腹中多時積塊豁然冰釋矣。……雖未足動雅人之興，亦足以暢敘幽情。（《白雪遺音》高文德序）

批閱之余，不禁胸襟暢美，而積憤夙愁，豁然頓減。……而其中之詞意纏綿，令人心遊目想，移晷忘倦，其亦可以步碧城十二闌幹之後塵乎！（同書又序）

這還只是對民間情歌而發，讀後感中強調一個“暢”字。對於更多的色情或準色情作品，更有力的欣賞和辯護是強調“古已有之”：

仲尼刪《詩》，善惡並采，淫雅雜陳，所以示勸懲，備觀省。（屠隆《鴻苞·詩選》）

況乎釵飛釧舞，盡可銷愁；雨魄雲魂，原非著相。通青裙而下拜，纏紅錦以何嫌？……不知史氏非無別子，唐人亦有稗官。約指一雙，竟上繁欽之集；存詩三百，不刪鄭國之風。……但得指陳義理，悟入空空；何妨遊戲文章，言之娓娓哉？（鄒弢《青樓夢》序）