二、白阿兒忻台出使西域背景

邵先生研究白阿兒忻台出使帖木兒帝國史跡時，注意到《兩顆福星之升起》提到，沙哈魯國王於公歷1409年1月征昔思田（Sistan）（注：今伊朗東部錫斯坦省，此名源出於Saka-stan，即“塞人之地”。）歸回哈烈時，恰逢明朝皇帝所遣使臣至其地。邵先生指出，此中國使臣即傅安。欲探求白阿兒忻台出使的歷史，應對明初陳誠出使西域前明與帖木兒帝國交往簡況有所了解。邵先生六十年前研究明初與帖木兒帝國交往史時，所利用的漢文資料雖較法國學者布洛曬為多，但基本不出《明史》，故尚有進一步深究之余地。今將洪武至永樂初年明與帖木兒往來事跡羅列如下，並略作說明。

洪武二十年（1387）之前，洪武中太祖欲通西域，屢遣使招諭，而遐方君長，未有至者。（注：《明史》卷332，《西域傳》。）由此記載看來，明朝建立後，曾主動向帖木兒遣使。惜使臣事跡今已不存。

洪武二十年（1387），撒馬爾罕駙馬帖木兒遣回回滿剌·哈非思（Mulla Hafiz）來貢。（注：《明太祖實錄》，台灣中研院歷史語言研究所藏本（以下同，茲不贅）冊7，第2779—2280頁。）按，哈非思是帖木兒派到明朝來的官方使臣。嚴從簡《殊域周咨錄》卷35提到這次出使時說，帖木兒首遣哈非思使明，“開通道路”，並說明來使為“二人”。（注：中華書局，余思黎點校本，第483頁。）另一位入明的從使有可能是兩年後隨同哈非思再次來使的俺都兒。《皇明世法錄》認為來使二人是滿剌和哈非思。其實“滿剌”為稱號，即“毛拉”。

二十一年（1388），撒馬爾罕使臣入貢。（注：《明太祖本紀》，見上引邵先生文。）

二十二年（1389），帖木兒遣回回滿剌·哈非思、從者俺都兒（‘Abd al-‘Allah？）來貢。（注：《明太祖實錄》冊7，第2962頁。）按，這是哈非思再次入明。

二十三年（1390），撒馬爾罕回回舍怯兒·阿裏義來市。（注：同上書，第2983頁。）按，這位舍怯兒·阿裏義是私商。同年，遣韃靼親王67戶往居撒馬爾罕。（注：同上書，第3071頁。）按，《太祖實錄》中記洪武二十四年（1391）事時，提到此前明大軍出征捕魚兒海（今貝爾湖）時，“得撒馬爾罕貢賈人數百，命韃靼王子剌剌等送還本國”之事，或與此有關。元亡後，中亞回回人仍頻繁往來於漠北、漢地和西域間貿易。據嚴從簡記載，明軍遠征捕魚兒海子，抓獲這批回回商人時，太祖懷疑他們是奸細，後了解他們是撒馬兒罕商貢，使命遣回。撒馬爾罕國主（按，即帖木兒）感恩，遣使入貢。太祖命主事寬徹（Küncek）等報之，並諭各番，為別十八裏所留。（注：中華書局，余思黎點校本，第484頁。）

二十四年（1391），八月，帖木兒遣回回舍哈厘（Sheikh‘Alī）來朝。（注：《明太祖實錄》冊7，第3133頁。）同年十一月，故元韃靼王子伯顏忽者（Bayan Qudu）等19人自撒馬爾罕來朝。（注：同上書，第3057頁。）按，這位韃靼王子來朝或許與前年太祖命韃靼親王67戶和韃靼親王剌剌等人歸回撒馬爾罕有關。

二十五年（1392）三月，帖木兒遣萬戶尼咎蔔丁（Nizam al-Din）（注：入華的回回人中有相當部分操一種波斯方言，把輔音m讀為p或b，如波斯語“穆斯林”為Musalman，元代有些回回人讀作Pusalman，故漢文音譯為“蒲速蠻”。這裏的尼咎蔔丁又是一例。）等來朝。（注：《明太祖實錄》冊7，第3187頁。）同年，太祖命“甘肅等處回回軍民願還西域者，悉遣還撒馬爾罕之地，凡千二百三十六人”。（注：《明太祖實錄》冊8，第3266頁。）《明史·西域傳》所謂“元時回回遍天下，及是居甘肅者尚多，詔守臣悉遣之，於是歸撒馬爾罕者千二百余人”，即指此事。《明史·西域傳·哈烈》記，洪武時撒馬爾罕及別失八裏鹹朝貢，哈烈道遠不至。二十五年遣官詔諭其王，猶不至。

二十七年（1394），四月，明政府開列往來密切的西域諸國有七，撒馬爾罕為其一。（注：同上書，第3394頁。）同年九月，帖木兒遣酋長叠力必失（Dervish）（注：入華的回回人中有相當部分所操這一種波斯方言，把輔音v讀為p或b。）來朝，並奉表文。（注：《明太祖實錄》冊8，第3420—3421頁。）按，《明史·西域傳》中所收表文與《明實錄》微異。武漢出版社出版的《〈明實錄〉類纂·涉外史料卷》也摘錄此表文，將表文最後部分標點作：“欽仰聖心如照世之懷……永永無極如照世懷者。”（注：第1065頁。）此處誤點，應為“欽仰聖心如照世之懷……永永無極”。以下之“如照世懷者……”是句後釋文。（注：《殊域周咨錄》點校者余思黎點校此表文明，只用《明史》，未核對《明實錄》，錯字很多，此不贅舉，見第483—484頁。）