【評論雜談篇】 起點浪子書友的書評（第3/4頁）

為什麽我說是“經驗主義”？因為中國古代所有的著作，幾乎都來自於經驗，以至於後世的治國也來自於經驗，什麽皇統之爭，表面上是“祖制”之爭，其實說到底還是誰的“經驗正確”之爭。經驗主義的大行其道，帶來是變相的不科學的“理論主義”與“思想主義”的爭論。因為每個人的經驗不一樣，所創造的理論、所產生的思想，當然不一樣。於是，“爭論與混戰”，在所難免。

所以，猛大在探討“皇權制約”的問題，我覺得很有價值，也很有意義。它引發了我對中國古代政治體制的興趣，雖然我只是窺探了一點皮毛，但是就個人而言，我認為宋代是皇權制約最好的時代。我也曾在留言中談到過這一點。

沒有系統性的探究，沒有科學的分析，大家都喜歡那自己的那一套來標榜，將自己的經驗主義形而上，從而完全忽略甚至排斥、痛恨別人的那一套。這就是大漢皇統之爭的由來。

暫時就寫這麽多了，自己思緒已經亂了，不知道該在寫點什麽了。

今天不是在攻擊，更不是在貶低，我也說了，歷史的再造越來越成功，但是小說所具有的藝術性與故事性，卻在不斷的降低。我很喜歡大漢，更欽佩猛大的能力與毅力，所以我覺得我應該寫下這段話。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

書評三：

今天看到一個讀者的留言，正好點中我最近想說的東西，那就是這本小說最近帶給我的一個思考：什麽是國家？

但是，由於我還是沒有將頭緒整理清楚，正好借此機會，暫時能想到什麽，就寫什麽。

“人家同時代的都把皇帝和那些貴族草包們當累贅，你還要拼命的要去當那些東西的走狗”

哎，這句話，就有點體現出這位讀者是否對於歷史，對於我們這個民族文化的略微缺乏。“人家同時代的都把皇帝和那些貴族草包們當累贅”，我不知道所謂的“同時代”是指主角的同時代，還是我們作者與讀者的同時代？但是，不管是那個時代，我都覺得你這種說法很可笑。如果是主角的同時代，自然不用我去多說什麽“無知”之類的。如果指的是後者。我只能說你是一個缺乏基本知識卻又不敢反思的憤青，雖然我也是一個憤青。

我想，這本書沒有宣揚封建奴隸的思想！恰恰相反，這是對我們兩千多年來對於封建時代中“國家”這個概念模糊的一種反思。

什麽是國家？是一人之國家，一姓之國家，一族之國家，一黨之國家，還是貴族門閥之國家？都不是，而是天下百姓的國家！

在這本書中，我們看到一次又一次的征戰殺伐使得天下百姓苦不堪言，可是士大夫與貴族的自私自利又使得境況雪上加霜。當我們看到所謂的“士大夫”一次次的做出讓人悲憤與自私的決定時，當我們看到皇親貴族是如何無視天下蒼生時，我們似乎看到了我們國家百年前的那段歷史，甚至可以回溯的更遠一些得動亂時代：元代、宋末、五代、兩晉等等的亂世。

但是，我們也可以看到，每朝每代皆有豪傑志士，歷朝歷代皆有胸懷百姓之人，可悲的是，我們整個民族都沒有“國家”這個概念。我們只有階層、只有皇帝、只有士大夫！沒有國家的概念，有的只是皇上！這導致了我們核心思想的混亂，也給了我們眾多背叛的借口！只要隨便一個“天明所歸”，就可以證明一個政權的“合理與合法性”！所以，我們看到，在漢代以後，還有兩個時代讓我覺得很悲哀，那就是宋末與明末。甚至在現代，我們還可以看到一些言論讓人啼笑皆非，例如：前段時間有關文天祥的議論。

我就覺得奇怪，“一群男人為了捍衛一個文明不被武力征服的權力，一個民族不集體淪為四等奴隸的尊嚴而進行的抗爭。”難道換來的就只有這樣的非議？難道在如此境遇下的鬥爭，還是純粹的為了一個帝王，為了一個朝廷？

小說中的李弘帶領著北疆的大吏與將領在鬥爭時，僅僅為了一個朝廷一個帝王？我想李弘的開端是為了自己的生存，然後到為了北疆的生存，然後到為了天下百姓的生存！

在這本書中，我看到了漢末的一種曙光：一種對家天下的反思的曙光！這種曙光，體現在李弘、體現在北疆的諸多將領與大吏的身上！我想，大家都可以看到越來越多的小說中的人物在改變自己的思想，在反思自己的行為。比如說：是改制重要，還是天下重要？是大漢中興重要，還是百姓生存重要？一種思想的轉變決不是一二十年的事情，一個朝廷的滅亡卻可以在頃刻之間。