第貳卷【亂世豪雄篇】第10章.問鼎中原 第27節

夜已經很深了，大帳內燭火搖曳，李弘孤寂的身影在或明或暗的燭光裏徘徊遊移，仿徨而憂郁。

鄭玄、襄楷坐在角落裏沉默不語，皺眉不展。

《世經》是本朝大儒劉歆所作，班固大師在編纂《漢書》時把它完整收錄於《漢書 律歷志》中，正是為了向世人說明大漢承繼火德的依據。上古帝王排序流傳了兩百多年，要找個理由說它是錯誤的，可能嗎？

李弘停下腳步，望著鄭玄問道：“先生剛才說，《世經》出現的年代和王莽篡漢的年代幾乎一致，從某種意義上說，它可能……”李弘遲疑了一下，“可能是被王莽篡改了，利用了，是嗎？”

鄭玄看看襄楷，又擔心地看看空蕩蕩的大帳，猶豫了半天，才慢慢說道：“我研習經文多年，幾乎讀遍了今、古文經學的所有典籍，發現《世經》在上古帝王排序上的確有問題。”

李弘驀然狂喜，幾步走到鄭玄身邊，恭敬地說道：“請先生說說。”

“當年，王莽非常欣賞和信任劉歆，拜他為國師，盛極一時的禪讓說的發起者和支持者就是他。”鄭玄望著案幾邊的昏黃燭火，娓娓道來。

上古帝王世系的建立，始於戰國。戰國時陰陽家鄒衍按照五行說以五帝配五方，以土、木、金、火、水五行相勝之序來解說王朝更替。自此以後，歷朝歷代都以“五德始終說”作為王朝建立的合法依據。

按照鄒衍的“五德終始說”，《呂氏春秋 應同》和《史記 封禪書》都如此推演王朝更替：黃帝得土德，夏禹得木德，商湯得金德，周文王得火德，秦得水德。但是這個推演順序到了本朝中期出現了疑問。

一是從皺衍所構建的古史帝王世系看，所敘述的只有黃帝、夏禹、商湯和周朝四代，劉歆等一幫大儒認為在黃帝之上還有伏羲氏、神農氏和炎帝等古聖帝王，《呂氏奉秋 應同》和《史記 封禪書》只敘述黃帝以來的四代，未能全部涵蓋，因而需向上推演，重新排序。

二是皺衍是按照土、木、金、火、水五行相克相勝之序來解說王朝更替，排列帝王世系的。五行相克相勝，則在政權更替上傾向於“革命”。當時王莽勢力強大，劉氏皇權岌岌可危。王莽為了給自己篡漢做好準備，先是發起了“異姓受命”和同姓“更受命”的爭議，按著又授意劉歆提出了禪讓說。劉歆為了給禪讓說提供依據，於是創造了以木、火、土、金、水五行相生的新五德終始說。

從《世經》可知，劉歆排列的帝王世系如下：太昊伏羲氏為木德，炎帝神農氏為火德，黃帝軒轅氏為土德，少昊金天氏為金德。顓頊高陽氏為水德：帝嚳高辛氏為木德，帝堯陶唐氏為火德。帝舜有虞氏為土德，伯禹夏後氏為金德，成湯為水德；周武王為木德，漢朝為火德。

劉歆在排定這個世系次序時，先否定了漢興之初依“五行相勝說”所定漢為土德的說法，確定漢為火德，那麽代之者應為土德。王莽在《自本》中自稱為虞舜苗裔，帝舜土德。故王莽宜為土德，這樣王莽代漢而立就成為必然了。

問題就出現在“太昊伏羲氏”和“炎帝神農氏”之上。

伏羲是上古創世神，歷史上未必確有其人，他被列入上古帝王世系，並被推為“三皇之首”、“百王之先”。太昊在古藉中或記為“太皞”，是上古東夷部族的祖先和首領。（東夷部族世居之地在今河南東部及山東、安徽一帶。）

在大秦朝以前的可靠典籍中，言太昊則不言伏羲，言伏羲則不言太昊，太昊與伏羲並無任何瓜葛。荀子生於戰國之末，他在《正論篇》中提及“太昊”，在《成相篇》中又言“伏羲”，兩名共見一書，可見自非一人。

同樣，炎帝和神農也是兩個人，沒有任何淵源的兩個人。

最早將太昊與伏羲並稱為一體，將炎帝和神農並稱為一體的，就是劉歆，他並據此理由在《世經》裏建立了一套新的上古帝王世系。

劉歆將伏羲與太昊並稱，炎帝和神農並稱的理由是什麽？

按照劉歆的五行相生的五德終始理論，帝王應從木德始。於是他從兩個方面找到依據，一是《左傳 昭公十七年》上所載的“郯子來朝”推斷太昊為古帝之首。二是從《易傳》中找到依據。《易傳》曰：“帝出乎震”，震為東方之卦，五行屬木。按五行相生之序，首為木，且太昊為東方之帝，“東方曰夷”，故太昊配木德。又《易 系辭下》有言：“古者包犧氏之王天下也”，所以劉歆接著說，“炮犧氏繼天而王，為百王先，首德始於木，故為帝太昊。”伏羲就是太昊，太昊伏羲氏繼天而立，神農、黃帶皆繼太昊伏羲而立。