科舉好，八股更好（第2/3頁）

而八股的優勢更好理解。八股取士有些類似於現代的標準化考試。

大家知道，科舉考試是寫作文的，可作文這個東西，拿一篇給你，你說它是好是壞，是七十分還是一百分，不同的人有不同的標準。別說古代科舉，就說現代高考，不是有人做過試驗嗎，把語文考試裏同一份作文卷子拿給不同的老師評分，結果差異非常之大。

我前邊說過，就豪放詞來講，我喜歡辛棄疾勝過蘇軾，我不喜歡文人氣太重的文章，所以呢，如果我是考官，徐志摩是考生，就他寫的那散文，我肯定不會給他及格，要是張愛玲的考卷那就更不用說了，尤其是她早年的東西，在我眼裏就是小情小調，嘰嘰歪歪，於是我大筆一揮——不及格！

大家看看，就連徐志摩、張愛玲這樣的名家巨匠，落到我這樣一個又昏庸又自以為是的主考官手裏，不是一樣的不及格嗎！當然了，如果哪位考生事先把我的文章讀得很熟，考卷上模仿我的文風，再引用兩句，我看了一高興，雖然他寫的有點兒狗屁不通，我還是大筆一揮，給他個九十八分。

所以說，考作文這種東西，判分高低受人為因素影響很大。

如果是考數理化，判分容易，可科舉就是考作文（說明一下：古代有些考試還是考理科的），怎麽解決判分的人為影響問題？

雖然做不到絕對的標準化，也要盡可能地向標準化靠攏，這，就是八股文。

所以，我們又有了一個自豪的理由：標準化考試我們中國人早在明朝就有了。八股文一寫，按照幾個步驟來，開篇寫什麽，接著寫什麽，規矩很嚴，到判卷的時候呢，開篇第一股寫得合標準，給十分；第二股寫得不好，這十分不給。這樣一來，判卷不就更有標準可循了嗎？當然，作弊受賄什麽的不在討論之列，那是另外的問題了。

至於說到八股文鉗制人的思想，嗯，這怎麽說呢？

總研究這東西吧，對人的思路肯定是有影響的，但是，這種影響究竟有多大，是不是大到不得了的地步，乃至我們應該把許許多多的罪名冠在八股文的頭上？呵呵，我看也未必。

規矩是死的，人是活的，這句話可是真理。不怕規矩多，就怕你水平不夠。

這就像那句“上有政策，下有對策”，道理類似。好，我還就舉寫東西的例子來說，八股文規矩再苛刻，也苛刻不過格律詩，可大家看看唐詩、宋詞，不是照樣一大堆的經典嗎！

八股文無非是一篇文章拆成八個部分，每個部分按要求走，是破題還是收尾，僅此而已，說實在的，沒什麽復雜的。可你知道格律詩的規矩有多復雜嗎？學過格律詩的可以略過我這一段不看，沒學過的我就讓你們開開眼界。

一首律詩八句話，每兩句一組，一共四組——八股文不是八股嗎，這是四股。四股分別也有名字，叫首聯、頷聯、頸聯、尾聯，還有別名，我就不講了。這四聯中，首聯要“起”，就是破題，頷聯要“承”，就是承接上文，頸聯要“轉”，就是要從這裏開始有轉折了，尾聯要“合”，就是把整首詩一收，結束。所以，別以為律詩那八句話可以隨便寫，那全是有規矩的，這個“起承轉合”就和八股文的標準如出一轍。

這個話題比較枯燥，我就拿一首好玩的詩來做例子吧。以前有人問我多大歲數了，我就寫詩作答，當然，我水平不夠，這是按現代漢語的發音寫的，要按古音就壞了規矩了：

曾與康梁言變法，又從宣統見亡國。

中原大戰識中正，東北危局知相伯。

血淚八年同抗日，囹圄十載渡文革。

而今下崗皆孫輩，轉憶崇禎裁驛多。

前兩句是“起”，開個頭，吹吹牛，告訴你說：我當年曾跟著康有為和梁啟超折騰變法，又經歷了宣統皇帝的亡國。下兩句承接上文，說：後來呢，中原大戰，我認識了蔣中正，又在東北危難的時候了解到馬相伯先生出力很大，是條好漢（這兩句需要對仗）。下兩句該“轉”了，我說：局勢突轉，日本鬼子打來了，我參加了抗戰，一打就是八年，後來運氣不好，“文化大革命”的時候卻坐了牢，一坐就是十年，苦啊（這兩句也需要對仗）。最後兩句一收，我說：到了現在了，看看下崗的這些人，都是我重孫子輩的，這不禁勾起了我的回憶，讓我猛然回想起在崇禎年間不是也曾有過大規模裁撤驛站的事情嗎（這件事我前面講過）？

呵呵，別從藝術角度來要求我，也別要求太嚴格，拿這首詩做例子就是兼帶著活躍活躍氣氛，也順便讓大家復習一下崇禎裁驛的故事。我寫得也不很嚴謹，但大體就是這麽個意思。對了，有人算出我到底多大歲數了沒有？