聖人的蝗蟲作風

彭更問曰：“後車數十乘，從者數百人，以傳食於諸侯，不以泰乎？”

孟子曰：“非其道，則一簞食不可受於人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰，子以為泰乎？”

曰：“否。士無事而食，不可也。”

曰：“子不通功易事，以羨補不足，則農有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食於子。於此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待後之學者，而不得食於子。子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？”

曰：“梓匠輪輿，其志將以求食也；君子之為道也，其志亦將以求食與？”

曰：“子何以其志為哉？其有功於子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”

曰：“食志。”

曰：“有人於此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎？”

曰：“否。”

曰：“然則子非食志也，食功也。”

又一位新人出場了：彭更，孟子的弟子。

孟子的弟子好像經常在難為老師，或者是看老師的行為不順眼，前文裏遇到過好幾次了，如今彭更又來這一套了，他問道：“老師，您這一出門，幾十輛車浩浩蕩蕩，跟隨您的人足有好幾百，你們這些人白吃白喝地從這國吃到那國，這是不是太過分了？”

底下還有人在小聲議論：“是啊，有次路過哪哪哪兒，農民們看我們黑壓壓一片，還以為我們是蝗蟲呢，結果噴了我這一身的農藥！”

還有人說：“是啊，去齊國和魏國還好點兒，要是去什麽鄒國和滕國，嘿，那場景就好比梵蒂岡接待中國旅遊團，咱們一個旅遊團的人數就比人家整個國家的常住人口還多。”

還有人說：“人多有什麽不好？有次在一處農村落腳，大家住了一夜，咱們不是大受農民們的歡迎嗎？”

有人接口說：“是啊，人家農民伯伯都樂壞了，說咱們這一個晚上生產的糞肥夠他們一年用的了，還歡迎咱們第二年再去呢！”

孟老師一看，大家越說越沒邊，太有損師道尊嚴了，於是趕緊解釋：“過分與否得看咱們的所作所為合不合理。如果是不合理的事情，別說什麽吃遍諸侯，就算別人的一碗白飯咱們也不能接受；可要是事情合理，舜連堯的天下都接受了，這有什麽過分的呢？”

——強！孟子這話真是太雄辯了，太有說服力了！好比公司銷售員按銷售比例拿提成，到年底有拿一萬的，有拿一百萬的，別看眾寡懸殊，卻都合情合理，難道拿一百萬的就過分了嗎？

但彭更卻沒有被完全說服，接著問道：“話不能這麽說。我是覺得，知識分子不工作，吃白飯，是不對的！”

看來彭更的想法很樸素。孟子說：“如果人們各自的成果沒有互通，各行各業的產品沒有交換，多余的沒有被用來彌補不足的，那麽農民生產出來的糧食雖然有了多余的可別人也吃不到，婦女織出多余的布別人也用不到，木匠和汽車廠的工人哪裏能夠得著飯吃呢？如果有這麽個人，在家孝順父母，在外尊敬長輩，嚴格遵守古代聖王的禮法道義，還把這些東西傳給別人，可照你的說法，這樣的人還不應該有飯吃了？如果你認為手工藝人吃幹飯理所當然，為什麽這樣一位仁人賢者就不應該吃幹飯呢？難道他就不如那些手工藝人嗎？”

從前文好幾處我們都能看出，和同時代的人相比，孟子是很有經濟頭腦的，這裏顯然他很明白專業分工的意義。但他現在對彭更說的這番話卻不大合乎邏輯。嗯，誰看出問題所在了呢？

他其實又在玩偷換概念那一手：因為手工業者是從事物質生產的，在這點上，他們和農民、和紡織女工是一樣的，而知識分子卻並不從事物質生產，所以和手工藝人們有著本質的區別，是不能拿來作類推的。

這個問題以前咱們是聽馬克思的。

大概誰都知道馬老師的剩余價值理論吧？馬老師說，只有物質生產才會產生剩余價值。

有人會奇怪了：照這麽說，最賺錢的那些行業，嗯，當官不說，就說律師和搞金融的那些，那些人誰也沒有從事具體的物質生產啊，再說最眼前的，商場的售貨員，他們也沒有從事具體的物質生產啊，他們難道都不生產剩余價值嗎？那他們的錢是從哪裏賺來的呢？

按照馬老師的說法，他們是參與了物質經濟生產部門所生產的剩余價值的分配。也就是說，剩余價值是工人老大哥和農民兄弟生產出來的，律師和售貨員他們都是從這裏分錢。

當然了，他們瓜分一部分剩余價值也是應該的，人家畢竟也付出了必要的勞動了嘛。