經史百家雜鈔卷十五（第4/13頁）

韓愈／答劉正夫書

愈白。進士劉君足下：

辱箋教以所不及，既荷厚賜，且愧其誠然，幸甚幸甚！

凡舉進士者，於先進之門，何所不往？先進之於後輩，苟見其至，寧可以不答其意邪？來者則接之，舉城士大夫莫不皆然，而愈不幸獨有接後輩名。名之所存，謗之所歸也。有來問者，不敢不以誠答。或問：“為文宜何師？”必謹對曰：“宜師古聖賢人。”曰：“古聖賢人所為書具存，辭皆不同，宜何師？”必謹對曰：“師其意，不師其辭。”又問曰：“文宣易宜難？”必謹對曰：“無難易，惟其是爾。”如是而已，非固開其為此而禁其為彼也。

夫百物朝夕所見者，人皆不注視也，及睹其異者，則共觀而言之。夫文豈異於是乎？漢朝人莫不能為文，獨司馬相如、太史公、劉向、揚雄為之最。然則用功深者，其收名也遠。若皆與世沉浮，不自樹立，雖不為當時所怪，亦必無後世之傳也。

足下家中百物，皆賴而用也，然其所珍愛者，必非常物。夫君子之於文，豈異於是乎？今後進之為文，能深探而力取之，以古聖賢人為法者，雖未必皆是。要若有司馬相如、太史公、劉向、揚雄之徒出，必自於此，不自於循常之徒也。

若聖人之道，不用文則已，用則必尚其能者。能者非他，能自樹立，不因循者是也。有文字來，誰不為文？然其存於今者，必其能者也。顧常以此為說耳。

愈於足下，忝同道而先進者，又常從遊於賢尊給事，既辱厚賜，又安敢不進其所有以為答也？足下以為何如？愈白。

韓愈／答尉遲生書

愈白。尉遲生足下：

夫所謂文者，必有諸其中，是故君子慎其實。實之美惡，其發也不揜。本深而末茂，形大而聲宏，行峻而言厲，心醇而氣和；昭晰者無疑，優遊者有余。體不備不可以為成人，辭不足不可以為成文。愈之所聞者如是。有問於愈者，亦以是對。

今吾子所為，皆善矣，謙謙然若不足，而以征於愈，愈又敢有愛於言乎？抑所能言者，皆古之道。古之道不足以取於今，吾子何其愛之異也？賢公卿大夫在上比肩，始進之賢士在下比肩，彼其得之，必有以取之也。子欲仕乎？其往問焉，皆可學也。若獨有愛於是，而非仕之謂，則愈也嘗於之矣，請繼今以言。

韓愈／與馮宿論文書

辱示《初筮賦》，實有意思！但力為之，古人不難到。但不知直似古人，亦何得於今人也？仆為文久，每自測意中以為好，則人必以為惡矣。小稱意，人亦小怪之；大稱意，即人必大怪之也。時時應事作俗下文字，下筆令人慚，及示人，則人以為好矣。小慚者，亦蒙謂之小好；大慚者，即必以為大好矣。不知古文直何用於今世也，然以竢知者知耳。

昔揚子雲著《太玄》，人皆笑之。子雲之言曰：“世不我知，無害也！後世復有揚子雲，必好之矣！”子雲死近千載，竟未有揚子雲，可嘆也！其時桓譚，亦以為雄書勝《老子》。老子未足道也，子雲豈止與老子爭強而已乎？此未為知雄者！其弟子侯芭頗知之，以為其師之書勝《周易》。然侯之他文不見於世，不知其人果何如耳。以此而言，作者不祈人之知也明矣，直百世以竢聖人而不惑，質諸鬼神而不疑耳！足下豈不謂然乎？

近李翺從仆學文，頗有所得。然其人，家貧多事，未能卒其業。有張籍者，年長於翺，而亦學於仆，其文與翺相上下。一二年業之，庶幾乎至也。然閔其棄俗尚，而從於寂寞之道，以爭名於時也。久不談，聊感足下能自進於此，故復發憤一道。愈再拜。

韓愈／答竇秀才書

愈少駑怯，於他藝能，自度無可努力，又不通時事，而與世多齟齬。念終無以樹立，遂發憤篤專於文學。學不得其術，凡所辛苦而僅有之者，皆符於空言，而不適於實用，又重以自廢。是故學成而道益窮，年老而智愈困。今又以罪黜於朝廷，遠宰蠻縣，愁憂無聊，瘴癘侵加，惴惴焉無以冀朝夕。

足下年少才俊，辭雅而氣銳，當朝廷求賢如不及之時，當道者又皆良有司，操數寸之管，書盈尺之紙，高可以釣爵位，循序而進，亦不失萬一於甲科。今乃乘不測之舟，入無人之地，以相從問文章為事，身勤而事左，辭重而請約，非計之得也！雖使古之君子，積道藏德，遁其光而不曜、膠其口而不傳者，遇足下之請懇懇，猶將倒廩傾囷，羅列而進也。若愈之愚不肖，又安敢有愛於左右哉？顧足下之能，足以自奮，愈之所有，如前所陳，是以臨事愧恥而不敢答也。

錢財不足以賄左右之匱急，文章不足以發足下之事業，稛載而往，垂橐而歸，足下亮之而已。