第六章 哲夫成城 第三節（第6/6頁）

“誠如府台所言。”豐稷憤慨的說道，“朝廷之法，家產值二百貫可充衙前。於是州縣差人，若百姓家中，雞、犬、箕、帚、鋤，只須值得一文錢，便要計算入內，又虛報浮增，只待算滿家產達到二百貫，便定差為衙前。入衙門後，上下欺壓，各種費用，便花去百貫。最苦者是押送綱運至京或者其他州縣，雇傭腳力、關津捐納所動用之錢物，一次至少三五百貫，大都要衙前自己掏錢墊付。萬一失落，更要賠償。又或者一人為衙前，本已充作場務，官府又要他去押綱運，只得讓家人來權管場務，自己去押送，而官府或又有差遣，於是一人為衙前，全家要服役。本家之農務，反倒荒廢。而若以家人管場務，未免生疏，若有失落官物，又須賠償……如此全家破敗，棄賣田業，父子離散，淪為乞丐者，比比皆是。現今京兆府內的乞丐，十之八九，誰不曾做過衙前？！”

石越倒料不到豐稷頗知民間疾苦，他卻不知道，百姓這般慘狀，此前宋之大臣，多有奏折論及，大宋朝凡是關心時務之官員，大多讀過。反倒是石越自己沒有時間去讀宋朝歷代大臣的奏章。

豐稷越說越是憤懣，又道：“帥台可知弓手之苦乎？”他不待石越回答，便即說道：“弓手之苦，在於役期過久，甚至是漫無時限。一朝為弓手，終身為弓手，竟有四五十年為弓手者！此害亦不遜於衙前。衙前、弓手、裏正，惟裏正為催賦稅，略有微利，然若地方有豪強拒不納租，則不免又有賠墊之苦！本朝百姓受困於役法者，或者寄田於豪門虛報逃亡，以避役法；或者故意浪費不敢勤勞增產；或者為減低戶等，親族分居；更為甚者，有為成為單丁，而寧可孀母改嫁，或者父親自縊以救兒子者！”

石越默然無語，為了逃避役法之害，父親自殺而救兒子，這件事他卻聽說過，這是韓絳的奏折上所舉的事例，本是新黨為推行免役法而攻擊差役法的口實。宋朝之富裕，石越固然是親眼所見，親身體會；然而宋朝之貧窮，也是不可否認之事實。宋朝固然有前所未有的富裕的市民階層和縉紳階層，但是宋朝一樣有生活困苦不堪的農民！

既便不談論一個人類本身應有的良知，僅僅從純粹的功利主義出發，石越也不認為以中國如此龐大的國度，農民不富裕而國家可以真正的強盛。

無論表面上有多好看，那都只是用沙子堆成的城堡！

“裏中一老婦，行行啼路隅。自悼未亡人，暮年從二夫。寡時十八九，嫁時六十余。昔日遺腹兒，今茲垂白須。子豈不欲養？母定不懷居？徭役及下戶，財產無所輸。異籍幸可免，嫁母乃良圖。牽連送出門，急若盜賊驅。兒孫孫有婦，大小攀且呼。回頭與永訣，欲死無刑誅！”

豐稷背手誦讀此詩，言辭淒惻，石越在一旁聽來，只覺句句血淚，不忍卒聽。侍立一旁的侍劍，早已是淚流滿面。

“這是？”

豐稷略覺奇怪的望了石越一眼，嘆道：“這是盱江先生李覯的《哀老婦詩》。”

“原來是李泰伯。”

原來這李覯是建昌軍南城盱江書院的創始人，也是慶歷新政的著名學者，曾為太學直講。李覯去逝已久，不過他的學術觀點最近卻經常被各大學院、《學刊》所引用、闡發。他的《原文》、《富國策》諸文被一再重印。蓋是因為李覯早在十幾年前，就明確提出“人非利不生”、“治國之實，必本於財用”，不僅受到王安石的贊譽，也被“石學”一派的讀書人所重視。石越本來不曾聽說此人，因此自是沒有聽過這首在當時非常著名的《哀老婦詩》，但是卻從《西湖學刊》上，看到過此人的生平。

豐稷雖然略覺奇怪石越不曾聽過此詩，但是他也聽說過石越的生平，便也不以為異，只是向石越拱手為禮，道：“帥台若果能解民之倒懸，則天下幸甚，百姓幸甚！”

石越沉吟半晌，忽然抓起案上寫到一半的奏章，揉成一團，一把丟進紙簍當中，慨然道：“罷鄉兵、改役法，本府必不敢辭！天下之事，當自陜西始！”