道德的勇氣

羅家倫

題解

此文寫於1938年初，當時正值盧溝橋事變發生不久，作者有感當時社會形勢，呼籲年輕大學生養成道德的勇氣，並給出四條具體的培養辦法，今天讀來，仍能感受到一股人格提升的力量。

要建立新人觀，第一必須要養成道德的勇氣（Moral Courage）。道德的勇氣是和通常所謂勇（Bravery），有區別的。通常所謂勇，不免偏重體力的勇，或是血氣的勇；而道德的勇氣，乃是人生精神最高的表現。“匹夫之勇”與“好勇鬥狠”的勇，哪能相提並論？

什麽是道德的勇氣？要知道什麽是道德的勇氣，就要先知道什麽不是道德的勇氣。第一、沖動不屬於道德的勇氣。沖動的行為是感情的，不是理智的，是一時的，不是持久的。他不曾經過周密的考慮，審慎的計劃，所以不免“一鼓作氣，再而衰，三而竭”。它的表現是暴烈（Violence），暴烈是與堅毅（Tenacity）成反比例的。暴烈愈甚，堅毅愈差。細察社會運動的現象，歷歷不爽。第二、虛矯也不屬於道德的勇氣。虛矯的人，決不能成大事。所謂“舉趾高，心不固矣”。我們所要的不是這一套，我們所要的是“臨事而懼，好謀而成”。對事非經實在考慮以後，決不輕易接受；而一經接受，就要咬緊牙根，以全力幹到底。他所有的勇氣，都是經內心鍛煉過的力量，以有程序的方式表現出來的。舉一例來說明罷，我有一次在美國費勒得菲亞（Philadelphia）城，看一出英國文學家君格瓦特爾（John　Drinkwater）的歷史名劇，叫做《林肯》（Abraham　Lincoln），當林肯被共和黨推為候選大總統的時候，該黨代表團來見他，並且說明因為民主黨內部的分裂，共和黨的候選人是一定當選的。他聽到這個消息，沉默半晌，方才答應。等代表團走了以後，他又一聲不響的凝視壁上掛的一幅美國地圖，看了許久，他嚴肅地獨自跪在地圖前面祈禱。我看完以後，非常感動，回到寄住的人家來，半夜不能睡覺。心裏想假如一般中國人聽到自己當選為大總統的消息，豈不要眉飛色舞，立刻去請客開跳舞會嗎？中國名劇《牡丹亭》中，寫一位教書先生陳最良科舉中了，口裏念到“先師孔夫子，猶未見周王，老夫陳最良，得見聖天子，豈偶然哉！豈偶然哉！”於是高興得滿地打滾。但是林肯知道可以當選為大總統的時候，就感覺到國家重大的責任落在他雙肩上了，這不是一件容易的事，不是一件可快樂的事。凝視國家的地圖，繼之以跪下來祈禱，這是何等相反的寫照！

道德的勇氣是要經過長期鍛煉才會養成的。但是要養成道德的勇氣，必定要有兩個先決條件，第一是天性的敦厚，第二是體魄的雄健。就第一個條件說，一個人有無作為，先要看他的天性是否敦厚。不要說看人能否擔當國家大事，就是我們結交朋友，也要先認定他天性是敦厚還是涼薄，才可以判斷他能不能共患難。凡對自己的親屬都刻薄寡恩的人，是決不會對於朋友篤厚忠誠的。自然這樣的人，也決不會對於國家特別維護，特別愛戴的。所以古來許多大政治家用人的標準，是寧取笨重，而不取小巧。倒是鄉間的農夫，看來雖似愚笨，卻很淳樸誠懇，到患難的時候講朋友。只有那戴尖頂小帽，口齒伶俐，舉動漂亮的人，雖然一時討人歡喜，卻除了做小官僚，做“洋行小鬼”而外，別無可靠之處。就第二個條件說，則體力與膽量關系，實在密切極了。二者之間，系數極大。體力好的人不一定膽子大；體力差的人卻常常易於膽子小。一遇危難，倉皇失措，往往是體力虛弱，不能支持的結果。《左傳》形容鄭國的小駟上陣，是“張脈奮興，陰血周作，進退不可，周旋不能”。所以把戰事弄糟了，用他們駕戰車上陣的國王，也就誤在這些馬的身上。馬猶如此，人豈不然。我相信膽子是可以練得大的，但是體魄是膽子的基本。擔當大事的人可以少得了嗎？

具備這兩個先決條件，然後才可以談到如何修養道德的勇氣。修養就是把原來的質素加以有意識的鍛煉。《孟子》所謂“天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能”，正是對於修養工作最好的說明。從這種修養鍛煉之中，才可以養成一種至大至剛的“浩然之氣”，一種“泰山崩於前而色不沮，黃河決於側而神不驚”的從容態度。修養到了這個地步，道德的勇氣才可以說是完成。但是有什麽具體的辦法，來從事於這種修養？

（一）知識的陶熔。真正道德的勇氣，是從知識裏而產生出來的，因為經過知識的磨練而產生的道德的勇氣，才是有意識的，而不是專恃直覺的。固然“是非之心，人皆有之”，但這還是指本性的、直覺的方面而言。在現代人事復雜的社會裏，一定要經過知識的陶熔，才能真正辨別是非，才能樹立“知識的深信”（Intellectual　Conviction）。知識的深信，是一切勇氣的來源。唯有經過嚴格知識的訓練的人，才能發為有系統、有計劃、有遠見的行動。他不是不知道打算盤，只是他把算盤看透了！