二

《武則天》這個歷史劇中的人物都是實有其人的，所涉及各個人物的故事也都是有文獻根據的，沫若同志盡可能忠實於歷史，做到無一字無來歷，無一事無出處。通過藝術手法，把武則天這個歷史上的偉大政治家的形象更加強化、集中，和現代人見面了。

《武則天》歷史劇的主要根據是舊、新《唐書》有關武則天的記載，和裴炎、程務挺、徐敬業、駱賓王、上官婉兒、明崇儼等人的傳，參以司馬光的《資治通鑒》和《全唐詩》《駱賓王集》等書。

關於裴炎和徐敬業通謀，裴炎又陰謀在成功以後自己做皇帝，這一故事也是有出處的，唐張文成《朝野僉載·卷五》：

裴炎為中書令，時徐敬業欲反，令駱賓王畫計，取裴炎同起事。賓王足蹈壁靜思食頃，乃為謠曰：一片火，兩片火，緋衣小兒當殿坐。教炎莊上小兒誦之，並都下童子皆唱。炎乃訪學者令解之，召賓王至，數啖以寶物錦綺皆不言，又賂以音樂女伎駿馬亦不語。乃將古忠臣烈士圖共觀之。見司馬宣王，賓王欻然起曰，此英雄丈夫也。即說自古大臣執政多移社稷，炎大喜。賓王曰，但不知謠讖何如耳？炎以謠言片火緋衣之事白，賓王即下，北面而拜曰，此真人矣。遂與敬業等合謀，揚州兵起，炎從內應，書與敬業等合謀，惟有青鵝字，人有告者朝廷莫之能解。則天曰，此青字十二月，鵝者我自與也。遂誅炎，敬業等尋敗。

司馬宣王即司馬懿。這段故事司馬光是看到的，收在《資治通鑒考異》(1)裏，但他不相信，認為“此皆當時構炎者所言耳，非其實也”。不管怎樣，當時有過這樣的傳說，則是可以肯定的。

關於裴炎這個人的評價，除了兩《唐書》以外，明朝末年人王夫之《讀通鑒論二十一》說他：

自霍光行非常之事，而司馬懿、桓溫、謝晦、傅亮、徐羨之托以仇其私。裴炎贊武氏，廢中宗，立豫王，亦其故智也。不然，惡有嗣位兩月，失德未彰，片言之妄，而為之臣者遽更置之，如仆隸之任使乎？炎之不自揣也，不知其權與奸出武氏之下，倍蓰而無算。且謂豫王立而己居震世之功，其欲僅如霍氏之乘權與懿、溫之圖篡也，皆不可知。然時可為則進而窺天位，時未可，抑足以壓天下而永其富貴。豈意一為武氏用，而豫王浮寄宮中，承嗣、三思先己而為捷足也哉！其請反政豫王也，懿、溫之心，天下後世有目有心者知之，而豈武氏之不覺耶？家無甔石之儲，似清；請反政於豫王，似忠；從子伷先忘死以訟冤，似義。以此而挾滔天之膽，解天子之璽紱，以更授一人，則其似是而非者，視王莽之恭儉，誠無以過。而武氏非元後，己非武氏之姻族，妄生非分之想，則白晝攫金，見金而不見人，其愚亦甚矣。

不只是這些主要人物和故事有出處，連次要人物也是有根據的，如劇中的趙道生殺明崇儼，見《通鑒·卷二〇二》，洛陽的宮殿名稱是根據徐松的《唐兩京城坊考》的。