朝鮮戰爭 1592（上） 第十章 第一次平壤之戰：幕後的真相（第3/6頁）

李時孶綜合了各方面的調查意見，把這事報給了前同事郝傑。之所以說是前同事，是因為郝傑恰好在七月六日升任兵部右侍郎總督薊遼保定軍務，權柄大漲。

郝傑是萬歷布置在遼東的一枚制衡軍方的棋子，一直在跟李成梁手底下的遼東軍人明爭暗鬥，有勝有負。現在他被提拔為總督，自然要下手段整整遼東軍。

當他接到黃應陽、徐一貫、李時孶等人的報告後，郝傑不禁一聲冷笑。遼東軍人的紀律性他比誰都清楚，打勝了就肆意擄掠，打敗了便互相推諉。祖承訓這套逃避責任的說辭，朝鮮人覺得新鮮，他可耳熟得緊。

於是郝傑毫不客氣地把平壤之敗的責任歸到祖承訓頭上，並報告了北京兵部。兵部給事中許弘剛便就此事上書皇帝，說祖承訓貪功取敗，有失機之罪。朝廷很快便給出了處理意見，革掉了祖承訓的職務，任行巡按禦史提問——就是說被祖承訓被“雙規”了，要在規定地點、規定時間內交代問題。後來把他扔到了鳳凰城，負責修理盔甲。

板子就打到這裏為止，不輕不重。因為祖承訓是李成梁的嫡系，也是李如松的嫡系。現在李如松和其他將帥在寧夏，已經包圍了寧夏城，哱拜之亂旦夕可破，一份平叛的大功是穩穩到手。這時候實在沒有必要因為一場小敗得罪他。

不過兵部在同時也沒忘記提醒其他遼東將領：“勿以小敗自阻、亦不必以深入為功”，警告他們不要學祖承訓輕舉妄動，回歸到萬歷六月那份諭令裏的戰略原則上來：拖。

有趣的是，有幾個腦子不太靈光的禦史一查，發現祖承訓居然是郝傑主張派去朝鮮的，這還了得，挽起袖子寫起彈劾，要彈郝傑一個失察之罪。可郝傑根本就不怕。因為六月渡江這個決策，從根子上說是萬歷自己作的決定，他不過是替萬歷背了黑鍋而已。果然，萬歷對於彈劾一事沒作任何解釋，特別赦免了郝傑。

於是，第一次平壤攻防戰就這麽結束了。大明的援朝之戰，一開始便沾染了汙點。而祖承訓剛愎自用、侵功諉過的醜惡嘴臉，成為了壬辰戰爭期間大明的恥辱。

但這事真的就這麽蓋棺定論了麽？

未必。

請注意，祖承訓同志在報告裏對朝鮮一共提出了五點指責：糧秣不足、情報不準、朝軍不配合、弓手犀利，還有最關鍵的李薲投敵。我們來逐條分析一下。

糧秣不足這一條，祖承訓的指責好象沒道理。盡管朝鮮糧食匱乏，但柳成龍費盡心機，還是為明軍搜集到數量可觀的糧草。尤其是在祖承訓進軍途中，柳成龍從忠清道的牙山倉奇跡般地搶出了一千二百石白米，運抵定州、安州各處，已暫保無虞。

情報不準這一條，沒錯，鐵的事實，但朝鮮人認為非戰之罪。朝鮮人情報工作確實作的不怎麽樣，否則也不至於敗的如此淒慘。這是能力問題，不是態度問題。

至於弓手犀利的問題——也沒錯，鐵的事實，但朝鮮方面認為那些朝奸非要給日本人當偽軍，朝廷就算不情願，也攔不住啊。

朝軍不配合，更沒錯，鐵的事實。祖承訓抵達平壤城後，四哨朝鮮向導營居然“失期不至”全跑光了。這是朝鮮軍的責任，不過他們好歹完成了向導任務，沒讓明軍走錯路。

李薲投敵這個指控，很荒謬。李薲本人在平壤敗戰之後，退屯到了順安，繼續堅守前線，後來參加了第二、第三次平壤會戰，並跟隨李如松在朝鮮抗戰了許久，從來沒有任何叛逃的記錄。

看起來，祖承訓的指責完全屬於胡亂栽贓，不值一駁。

且慢，讓我們回顧一下心理學的基本理論：江山易改，本性難移。

有些事情看似順理成章，但當我們把參與者的性格標亮之後，便會發現裏面矛盾重重。

比如說李薲的人品，就不怎麽樣。

他從來就不是個好將領。當初日軍逼近平壤之時，朝軍在臨津江一線布防，本來形勢不錯，結果李薲看到日軍大舉襲來，嚇得掉頭就跑，結果引發了整個陣線的崩潰。虧得他與都元帥金命元關系好，才免於處罰。

這麽一個怯懦的將領，很難相信他會在明軍敗走之際，奮勇搏殺數十人，然後全身而退。

這麽分析，有誅心之嫌。那我們不妨看看與李薲同時代的其他人是怎麽評價他的。

黃應陽認為李薲是清白的，但他根本不了解朝鮮將領，別人說什麽，他就信什麽，不足為憑；至於郝傑、李時孶等人，更是不了解朝鮮內情，而且他們與遼東軍關系一直不甚和睦。這些大明官員作出的判斷，全是基於朝鮮各路說客的言辭，以及自己的好惡與利益，與真實會有很大差距。

只有朝鮮君臣，才是最為可信的當事人。他們的言語之中，應該會有最客觀、最真實的信息。