第二十章 土中骨石千載迷（七）

韓岡端起茶杯請抿了一口，心裏只覺得好笑。

就是以他本人算不上高明的儒學水準，也知道葉濤的質問完全是個笑話，是為辯而辯。韓岡看得很清楚，葉濤旁邊的陸佃，眉頭也在皺了一下。

占蔔占筮怎麽就能分得這麽清楚？儒門從夫子開始，哪一家不是將蔔筮合在一起說的？太史公的史記裏還有一篇《龜策列傳》，龜自是占蔔用的龜甲，而策便是占筮時所用的蓍草。《左傳》之中，筮不吉則蔔，蔔不吉則筮，來回反復，這樣例子可也有不少。

《尚書》夏商周，《詩經》三百篇，其中有關商周舊事多如牛毛。且別說儒門經典，先秦諸子又有哪一家能將殷商丟一邊？研究甲骨文，必然要聯系到先秦的一幹典籍。不用考據，只憑邏輯，韓岡就能這樣確認。

在這一方面，甚至東方和西方也不會有區別。比如唯物辯證法，向上是黑格爾，再追根溯源，應該還能上溯到古希臘的一幹哲學家，亞裏士多德、蘇格拉底什麽的。幾何學則是《幾何原理》——這是韓岡最近讓大食商人去找的書。後人總是踩在前人的肩膀上，西方的那位大賢早就說過了。而同一時代的不同學術之間也都會有著聯系，化學和物理之間，瓜葛有多深？

用孤立、靜止、片面的觀點解釋問題，看不到世界的事物和現象之間的普遍聯系和變化發展，這種思維方式似乎有個名號……叫機械唯物主義吧。

韓岡如今再一次深深地感覺到，當年讓他睡了不少好覺的課程，學的時候沒人放在心上，但回到現實生活中，卻每每能夠得到印證。

當然，這番辯詞是沒辦法對陸佃和葉濤說的。但韓岡在儒學上的水平也沒差到張口無言的地步，況且他早有所備，可不懼人質疑。

“凡事皆有傳承，武王伐紂滅殷，文王還是殷商時人。周公秉政，亦是在周初。《周易》的卦辭爻辭中，無論如何都不可能抹得去殷商蔔辭的痕跡。任何學派都有其源流，從文字到經籍，皆是如此，何獨《周易》能例外？”

“聖人生而知之，《周易》何須用商法？卦爻之中只見蓍草，何曾見龜蔔？”葉濤辯道。

“生而知之，不代表不學。難道孔子不是聖人？他問禮於老聃，學琴於師襄，又是為何？”韓岡道，“博采眾家善者而學之，此乃聖人之德也。文王演《周易》，如何會將夏商二代之易摒棄於外？”

“空言無證。”葉濤一口咬死，絕不改口。旁邊的陸佃幾次欲言又止。

韓岡估計這一位是辯得糊塗了，否則絕不會忘了《周易》中的內容：“周易的卦辭爻辭之中，牽涉到殷商和周室先人故事的條目所在甚多。別的不說，泰和歸妹兩卦中的帝乙歸妹，說的是哪一家的事？”他輕哼了一聲，“誰敢確認說，殷墟遺跡之中，一片片龜甲牛骨裏面，就沒有能夠印證這一條的蔔辭？！殷人蔔不勝不出，用兵、出行乃至婚嫁，可都是一樣要占蔔的。【注1】”

“但也不能說一定就有可作明證的蔔辭。”

“所以才要去將殷墟發掘出來研習揣摩。”韓岡笑著說道，“暴秦焚書坑儒，先王之文不之傳也，家嶽惜之，韓岡亦惜之。如今更近於先王之文的殷墟遺物重新出世，可謂是國家和儒林的一大盛事，亦彌補了家嶽和韓岡的遺憾。”

王安石在《字說》序中說“秦燒《詩》《書》，殺學士，變古而為隸，是天喪斯文”，而他考訂字說，是“惜乎先王之文缺已久”，“天之將興斯文也”。這自許之言，是王安石撰寫《字說》，以之占據道統的依據。韓岡這麽說可就是拿著王安石的原話來給人添堵。

陸佃深吸一口氣，似是在強忍怒火。身為王安石的弟子，卻親耳聽著王安石的女婿隱帶諷刺的說話，得費盡心力，才能克制住燃燒在心胸中的熊熊怒意。

葉濤也是一般的心中盛怒，聲音低沉地問著韓岡：“若是《字說》之論在甲骨文中得證，玉昆你又當如何？”

“難道在致遠心中，韓岡是知錯不改的人？”韓岡故意反問。

當然！陸佃和葉濤心中大叫著，但哪裏敢明說出來，只能低頭：“不敢。”

韓岡笑了一聲：“殷墟重現人世，正是‘天之將興斯文也’，可與漢景帝時，聖人故宅夾壁中的《古文尚書》現世相提並論，甚至猶有過之。不論之後是印證了《字說》之論，還是得到相反的結論，只要能傳承先聖之學，對儒門來說都是好事。若《字說》能得以明證，韓岡願俯首就學。”

韓岡如此說著，神情中則是帶著自信。

王安石可是為了一統儒門才撰寫的《字說》出來的。眼下只要新學一脈去研究殷墟甲骨，那便是他韓岡和氣學的勝利。而且韓岡也絕不會認為《字說》能得到甲骨文的印證。能不能印證，並不是新學一脈說得算的。當新學開始“一道德同風俗”，所剩下的就是政治了，而不是學術那麽簡單。