第二篇 戰爭的理論（第3/3頁）

在純粹屬於維持軍隊而和戰鬥沒有相同之處的活動中，只有軍隊的給養和戰鬥的關系最為緊密，因為給養幾乎是每人每天都必不可少的，所以，給養在戰略範疇內對軍事行動影響較大。

我們之所以這麽界定，是因為在單個戰鬥中，給養的影響可能會改變作戰計劃。不過，這樣的可能性雖然存在，但卻很罕見。給養大都只和戰略發生相互作用，因為給養問題足以影響到一次戰役或者戰爭的主要方面的情況是極少出現的。不過，不管給養的影響如何，它本質上依舊是不同於運用軍隊的一種活動，它只以自己的結果對軍隊起到作用。

我們在上文提及的別的活動與運用軍隊的關系更遠，傷病員的救護活動雖然對軍隊的健康運行極為重要，但它僅涉及一小部分人，對大多數人僅有小而間接的影響；武器裝備的補充，只要定期即可完成，在制訂戰略計劃時，經常很少考慮它，除了軍隊本身常常進行的以外。

但是，這些活動在某些情況下也可能具有決定性的作用。比如醫院和彈藥庫的遠近，極有可能是在戰略上做出重要決定的唯一依據。這點是顯而易見的，我們不想否認。

但是，類似這樣的僅僅是個例，而我們在這裏所談的是整體。我們認為，上述所說的活動所產生的極大的影響是極其罕見的，所以，我們不可能讓傷病員救護和武器彈藥補充的理論並入作戰理論。

現在，我們再次明確一下我們研究的結論，屬於戰爭的活動大致可以分成兩大類：只屬於戰爭準備的活動和戰爭本身的活動，而理論分類的劃分也必須與之相應。

戰爭理論是用來研究如何使用訓練好了的手段來達到戰爭的目的。它只需要上述知識與技能的結論，或者說，它只要了解它們的主要結果即可。我們稱之為狹義的軍事藝術，或者作戰理論，抑或是運用軍隊的理論，盡管叫法不一樣，但是實際上指的都是一回事。

屬於戰爭準備的知識和技能是為了建立、訓練和維持軍隊。我們在這裏不深究到底應該給它們起一個什麽樣的總名稱，可是我們深知，炮兵、築城等所謂的基本戰術、軍隊的組織和管理等知識和技能，通通屬於這個範疇。

因此，戰爭理論將戰鬥作為真正的鬥爭來研究，而把行軍、野營和舍營等作為在某種程度上與鬥爭一致的軍隊的狀態來研究。不過，它不將給養問題作為資深範圍內的活動來研究，而是只研究其結果，正如同戰爭理論對待其他既存條件一般。

狹義的軍事藝術又分為戰術和戰略藝術。前者研究的是戰鬥的方式，後者研究的是戰鬥的運用。至於行軍、野營和舍營這幾種軍隊的狀態，由於戰鬥與戰略和戰術發生了關系，它們究竟是屬於戰略問題還是屬於戰術問題，要看它們是否同戰鬥的意義有關，是否跟戰鬥的方式有關。

大費周章地將戰術和戰略這樣十分接近的兩個事物進行區分，肯定有人認為是多余的，因為這對作戰本身並無直接作用。在這裏，我們需要做點說明。

任何理論首先要澄清混亂的，甚至是混淆不清的概念和觀點。我們只有對名稱和概念有了共同的理解，才能夠站在同一個立足點上，才有可能順利而清晰地研究問題。戰術和戰略雖然是在空間上和時間上互相交錯，但它們在性質上卻不相同，如果不精準地確定其概念，我們便難以徹底地理解二者的內在規律與相互作用。

倘若有人認為我們所做的這一切毫無意義可言，那麽除非他不做理論研究，否則他肯定還尚未被那些混淆不清、缺乏可靠根據的概念攪得頭昏腦漲。

在作戰理論方面，我們之所以經常聽到和看到這樣的概念，是因為有科學研究精神的人還極少研究這類問題。