第八章 結論

我已經盡最大努力地詳細介紹了可用作戰爭的基本規律，並闡述了它的原理依據。但從總體上看，戰爭是一門藝術，而非科學。戰略絕不是簡單地服從教條式的科學規律，對於某一次戰鬥行動而言，則更非如此。交戰中常常會背離任何科學構想，也會出現許多離奇的偶然事件，其中，個人素質、心理狀態、精神意志以及種種其他因素時時影響著戰局的發展。

雙方士兵的情緒和軍事素質，指揮官的才幹、毅力、眼力、性格，民族精神，時代的尚武精神，總之，一切與戰爭有關的精神層面的東西都對戰爭的結果產生著持久的作用。

那麽，我們能否斷言，任何戰術規則、任何戰術理論都是毫無用處的呢？試問，誰能相信，尤金親王僅僅因為個人靈感而常常獲勝，或者因為他隊伍的精神優勢而獲勝？難道在都靈、霍林施泰特、拉未利的勝利不是和塔拉韋拉、滑鐵盧、耶拿、奧斯特利茨一樣，是依靠靈活的機動取勝？

如果一名機智的將領靈活運用一個準則，並以此獲得多次勝利，難道就能因為幾次的失利就完全否定這一準則嗎？就可以否定戰爭藝術嗎？就可以否定對戰爭藝術的研究嗎？難道說，某條理論只能確保四分之三的成功率，它就能被認定是無用的？

既然部隊的士氣及指揮官的意志能對奪取勝利產生如此巨大的作用，那麽從根本上說，難道不是精神力量驅使物質發揮效力嗎？這種物質效力如同戰術思想一樣，都必須服從戰爭藝術的基本原理。與其用4萬名士氣低落的士兵機動迂回敵軍戰線的一翼，不如用2萬名士氣高昂的士兵猛攻敵人戰線的一翼，其獲勝的把握要大得多，因為前者不過是在應付，而後者是在真正地進攻。

如我所說，戰略，就是將一支軍隊的大部分兵力集中到戰爭區的決定性點上的一種藝術。

戰術，就是經過周密計劃地行軍到達目的地點使用主力的藝術，換句話說，戰術是在決定性時機，在決定性點上，使用主力戰鬥的藝術。當然，那種一心想著逃跑，害怕打仗的部隊，並不是我們所說的作戰部隊。

一名通曉戰爭理論、缺乏眼力、既不沉著、也缺乏機智或果斷的將領，也許能擬定一份相當完美的戰略計劃，但當他面對實際的敵人時，卻往往會違背戰術規律，他所擬定的完美的計劃也無法實現，進而在戰爭中嘗到失敗的苦果。如果他是一個果斷而剛強的人，那麽他或許能抓住時機彌補失利所造成的惡果，如果他是一個與之相反的人，那麽他就可能將軍隊帶入覆滅的深淵。

如果一位將軍，既是遠見卓識的戰略家，又是卓越的戰術家，那麽他定能竭力采取一切手段，創造奪取勝利的條件。這樣的人才，即使他的下屬無法為他提供什麽幫助，他也能憑借個人的力量引導部隊走向通往勝利的道路。如果這位將軍所指揮的是一支紀律渙散的隊伍，既缺乏鬥志，又毫不忠誠，還互相傾軋，那麽他遲早會發現，勝利是微乎其微的，他竭盡所能地制訂計劃，也只能彌補一點點由於幾乎無法避免的失敗所造成的災難。哪怕是他的對手個人能力不如他，但這個對手卻擁有一支訓練有素、充滿激情的軍隊，他將必敗無疑。

士氣不振時，任何戰術都無法確保軍隊取得勝利。要知道，即使在士氣高昂時，偶然事件也會對勝利造成影響。還記得嗎？在埃斯靈的多瑙河上，橋梁被損，徹底扭轉了戰局。哪怕這支軍隊的將領，采取一切手段來挽回，他也許會采取一種淺近的戰鬥隊形，也許會采取半縱深的隊形，但這都無濟於事，因為這支軍隊讓他對勝利不抱希望。

事實雖然存在，但它無法妨礙合理的戰爭規律的存在，在交戰雙方機會相等的情況下，這些正確的規律是能夠確保勝利的。當然，這些規律無法像數學原理那樣教會人們在各種情況下如何應對，但它至少能提醒人們應該如何避免失誤，這就是戰爭規律的作用。這些規律如果掌握在一個指揮著一支英勇部隊的將領手裏，他就能利用這些規律，使其成為奪取勝利的可靠保證。

我的這個說法，相信你們都能接受吧！那麽，現在唯一的問題：合理與不合理的界線到底是什麽。毋庸置疑，軍事天才就是表現在這種分辨力上。

要認識這些規律，需要指導性原則。這個指導性原則是，只要是能將最大的兵力在適當的時間，投入到適當的地點的規律，就是好規律。在第三章中，我已經盡我所能地列舉了所有能導致這種結果的戰略計謀。

至於戰術，它的指導性原則是什麽呢？我認為，選擇最適合達成既定目標的戰鬥隊形，就是戰術的關鍵。此後，大部分兵力在選定地點上的行動，則表現為：騎兵適時沖擊；炮兵適時地部署並展開；步兵快速地進攻，或展開隊形以致命火力摧毀敵人；最後，從翼側和後方威脅敵人，以及利用其他機動部隊動搖敵方的軍心。情況不同，軍隊所采取的方式不同，一切行動都有可能成為制勝的手段，但是戰術就是探討應在何時采取何種行動的藝術，這是極為不易的。