第522章 相互傷害啊（第2/3頁）

這下任弘可把荀子變成了祖師爺，正好能和荀學一些精髓扯上關系了，光靠一本左傳，再怎麽牽強附會塞私貨，仍顯得單薄，倒是將荀學裏的內容加進去，便顯得厚實自圓其說起來。

“更何況，公羊、榖梁皆以口傳，而左傳以書傳。”

榖梁、公羊最初和春秋本經一樣，是師徒口口相傳的，估計是出於門戶之見，害怕寫在書簡上的內容被他家窺了去，故敝帚自珍，雖然最初字數不算多，但《春秋》裏記述了二百余年歷史，又豈能統統背得？幾代人下來肯定會有所錯漏。而左傳則是用古篆傳承，再不濟也比口述強吧。

劉更生將這大帽子扣在了公羊、榖梁兩家身上：“信口說而背傳記，是末師而非往古，今日竟反誣左傳傳承不清？”

眼看劉更生如初生牛犢越戰越勇，老練的貢禹知道，不能再糾結於探根溯源上了。

正好，唯一的主考官天子劉詢翻到了春秋《僖公二十一年》，遂問道：“二十有一年夏，執宋公以伐宋。冬，公伐邾。楚人使宜申來獻捷。十有二月癸醜，公會諸侯盟於薄。釋宋公，何解？”

問的是宋襄公泓之戰，三家觀念果然大相徑庭。

“君子大其不鼓不成列，臨大事而不忘大禮，有君而無臣，以為雖文王之戰，亦不過此也。”

此乃公羊家的看法，他們以為，宋襄公遵守的是古老的規則，充滿濃厚的道德色彩，因此《公羊傳》在這件事上將他比為周文王。

雖然孔子說周文王“近黮而黑”，但這大概是周文王被黑得最慘的一次。

榖梁傳則委婉批評了宋襄公：如果以禮敬人而得不到應有的報答，就應當反省一下自己對人的敬是否得當；總之，有了過失就應當改正，若不改正而重犯，這才是真正的過失。宋襄公就是這樣有過而不改的人。

輪到《左傳》時，批評意味就更重了，借宋襄公的兄弟子魚之口，痛斥宋襄公恪守古禮，對敵人心慈手軟的行為是食古不化，迂腐敗壞國事：“兵以勝為功！”簡直是就是在說，成王敗寇了。

公羊派的貢禹也不管榖梁了，譏諷左傳這是以成敗論是非，而不本於義理之正，劉更生則引典反唇相譏，一時間不分上下。

“公羊假仁，榖梁直率。”

高坐乾位的劉詢倒是心中門清，瞥了一邊的任弘一眼：“倒是《左傳》重視功利，推崇權謀，視足智多謀為善事，難怪西安侯會去學。”

不過現在西安侯為何看上去如坐針氈啊？難道是擔心劉更生敗下陣來？

其實任弘只是餓了。

辯論至此，已經過去了好幾個時辰，從大清早辯至傍晚，任弘看了一眼外面的天空，在三家吵得口幹去喝水的間隙，提議道：“陛下，時辰已晚，是來日再議？還是……”

劉詢笑道：“驃騎將軍不想今日就出結果？”

“自然想。”任弘提高了聲音：“但只怕再論下去，皓首大儒們恐怕會以為吾徒更生仗著年輕，占他們便宜。”

劉詢不以為然：“兩家以十二駁一，以眾淩寡尚且不嫌臊，豈會因這小事而罷？”

他一揮手，讓侍從宮人在石渠閣內點亮燈光：“秉燭！齊景公夜飲，而今日，朕便夜半虛席，聽諸儒言古今蒼生之事！”

……

隨著天色完全暗下來，辯論的內容，也在漸漸朝深水區進發。

三家顯擺了各自對古禮的傳承，公羊本不擅長此道，但旗號也得打，榖梁自詡復古，卻尷尬的發現，這點上遠不如左傳。

“繼往聖之絕學”不是吹牛的。孔子曾說過：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。戰國時期棄籩豆之禮、秦焚《詩》《書》，後之經學先師或為《雅》，或為《頌》，相合而成，其所傳的經典難免會有書缺簡脫。”

倒是左傳如同活化石般，內容更詳細，諸如春秋時盟會怎麽開，貴族宴饗不同場合該賦什麽詩，喪禮上的小細節，很多能與《禮》相互佐證。就算它是戰國時人所作，作者也是個極其厲害的人，在史料價值上，甩開公羊、榖梁這兩本純理論書很遠。

三家又辯論到了鬼神觀，公羊是一群神秘主義者，榖梁較簡單純樸些，而左傳最為激進，雖然裏面也有不少神秘的預言故事，但仍在多處凸顯原始的唯物主義，諸如“國將興，聽於民；將亡，聽於神。”還秉承孔子“敬鬼神而遠之”的理念，反對天道迷信、重人事。

在歷史觀上，榖梁所持是越古越美好的觀念，三代之治是完美的時代，越往後越是禮崩樂壞，所以需要克己復禮，復古改制，這是漢家天子的使命。