D坂殺人事件（第4/9頁）

負責搜查的警察們簡單商議了一下偵查方案，最後決定分頭行動，挨家挨戶調查周邊住戶。內外兩側的聯排房屋裏總共只有十一戶人家，並不費事。同時又再次把整個屋子仔細搜查了一遍，連外廊底下閣樓頂上這類地方都沒有遺漏。可結果不但沒得到任何線索，反而使案情變得更加復雜了。與舊書店隔了一戶的點心店老板，從傍晚開始就一直在晾衣物的地方吹尺八，他正巧坐在可以看到舊書店二樓窗戶的位置上，從頭至尾，不會錯過任何異常情況。

各位讀者，此案越發有趣了。犯人究竟是從哪裏進入、又從哪裏逃走的呢？既不是後門，也不是二樓窗戶，更不可能是前門。他從來就不存在嗎？還是像煙霧一樣消失無蹤了呢？然而，令人困惑不解的事情不僅於此。小林刑警帶了兩個學生到檢事面前，他們說出了一件相當怪異的事。兩人是某所工業大學的學生，租房住在附近，看起來都不像會胡說八道的人，但陳述的內容卻使案情變得更加撲朔迷離了。

對於檢事的提問，他們的回答大致如下：

“剛好八點左右，我站在舊書店前翻看台子上的雜志。之後聽到房裏似乎有聲響，就不經意擡頭看了一眼拉門那邊，拉門雖然關著，但上面的格子是開著的，我從縫隙看到一個男人站在那裏。但幾乎就在我擡眼看的同時，那人就把格子合上了，詳細情況不太清楚，但從腰帶來看，可以確定是個男人。”

“除了是個男人以外，還注意到其他細節了嗎？比如身材或者衣服上的花紋之類的？”

“只看到了腰部以下的位置，所以不清楚身材如何，但衣服是黑色的。也有可能是細條紋或碎點花紋的，不過我只看到了黑色。”

“我當時也和這位朋友一起在書店看書。”另一個學生說道，“同樣聽到了聲響，而且看到了格子被合上的瞬間。但那個男人的的確確穿的是白色衣服，沒有任何條紋或花紋。”

“這就怪了，你們其中一定有一個人看錯了。”

“絕對沒看錯！”

“我也沒有說謊！”

這兩個學生不可思議的陳述意味著什麽？敏銳的讀者想必已經察覺到某件事了吧，實際上我也發現了，但檢事和警察們似乎並沒有深入思考這件事。

不久，死者的丈夫、舊書店老板接到通知趕了回來。他看起來不像開舊書店的，是個纖弱的年輕男人，看到妻子的屍體後完全不知所措，連聲音都發不出來，只有眼淚撲簌撲簌地向外流。小林刑警待他平靜下來後開始問話，檢事也不時從旁插話。但令他們失望的是，老板對於犯人是誰毫無頭緒。“從來沒做過什麽招人怨恨的事啊！”他邊說邊哭。隨後檢查了家中各處，確定並不是盜賊入室行竊。刑警還詳細詢問了老板的過去以及老板娘的出身來歷等情況，也沒什麽可疑之處，而且與本故事無甚關系，在此不作贅述。最後刑警問了死者身上傷痕的問題。老板起初十分猶豫，最後終於回答是自己造成的。刑警雖然極力想問出他這麽做的原因，老板卻沒有明確回答。因為他當晚一直在書市，即便那傷痕是虐待所致，也與殺人嫌疑無關。刑警或許是考慮到了這一點，便沒再繼續深究。

當晚的調查就此告一段落。警察記下了我們的住址姓名等信息，采集了明智的指紋。當我們準備回去時，已經過了半夜一點鐘。

如果警察的搜查沒有疏漏，證人們也沒有說謊，那這著實是一起不可思議的案件。而且我事後得知，小林刑警在那之後做的所有調查都徒勞無獲，案情仍停留於事發當晚，毫無進展。證人們都是可信之人。聯排房屋裏的十一家住戶也沒有可疑之處。對死者的老家也進行了調查，並無不妥之處。至少小林刑警——如前所述，他被譽為名偵探——全力偵查過後，只得出了“此案匪夷所思”這一結論。後來還聽說，小林刑警要求帶回的唯一證物，就是那個電燈開關，上面也只發現了明智的指紋，其他一無所獲。明智當時或許有些匆忙，開關上留下了很多指紋，但全部都是明智的。刑警認為，明智的指紋或許把犯人的指紋覆蓋了。

各位讀者，讀了這個故事，大家是否聯想到了愛倫·坡的《莫格街兇殺案》或者柯南·道爾的《斑點帶子案》呢？換句話說，是否會想象這樁命案的犯人不是人類，而是猩猩或者印度毒蛇之類的呢？其實我也這樣想過。但東京D坂附近不會有這類生物，最重要的是，有證人透過拉門的縫隙看到了男人的身影，若是猿猴之類的生物，不可能不留下腳印，而且相當引人注目。加之死者頸部的指痕毫無疑問是人類留下的，蛇纏到脖子上根本不會留下那種痕跡。