14（第3/3頁）

“我也這麽認為。讀到雜志上引用的這段文字時，我眼前就出現了那熟悉的場景，而這個場景又和印在腦海裏的《實地勘察報告》所記述的場景重疊在了一起。”香春課長挺起了彎著的腰說道。

“我要請教一下，作者空想出來的場景，有時也會偶然和實際場景相一致吧？”

“相似的情形估計有，但不可能像這樣連細節部分都絲毫不差。”

“這就是說，作者肯定去過那裏，並且是在案發之前？”

“可是，這位作者當時一直在他家佐賀縣的唐津市，一晚上都沒外出過。”

“此話怎講？”

“剛才我跟唐津警署聯系過。碰巧搜查課課長就住在作者下坂一夫家附近。據他說，下坂一夫在一個月前搬到福岡市去了，現在和新婚妻子住在公寓裏。他父親在唐津市內開著一家很大的陶器店，他本人計劃最近在福岡市開一家分店。”

“一個月前搬到福岡市，那也是沒辦法的事。問題是，去年十月份，這個叫下坂一夫的人真的一直在唐津市？”

“是這樣的。”

“這麽說，他寫的這個場景只是偶然巧合？細節也是？”

“不是偶然巧合，是看到實際場景後寫的。”

“這到底是怎麽一回事？”本部長的目光變得嚴峻起來。

“我覺得寫這段文字的人不是下坂一夫。同人雜志評論欄目的評論家不是也說了嗎？小說中只有這段文字寫得好，所以加以引用，其他部分都寫得不行。所以我覺得，這一段文字不是下坂一夫寫的，是別人寫的。”

“這麽說來，這部分是下坂一夫抄襲的？是剽竊或擅自引用？”

“是不是剽竊還不太清楚。不過我們必須加以調查，找到那個真正寫這篇文章的人……本部長。”

香春課長再次將腦袋湊近坐著的本部長。

“這段文字中隱含著寡婦被殺案中一個關鍵線索。被告鈴木延次郎的口供中有好幾處叫人難以理解的地方，這段文字恰好能夠解釋……本部長，我認為被告鈴木延次郎應該不是真正的兇手，真正的罪犯另有其人。”