第十章（第3/4頁）

推說自己記憶力不好——這說明對方是一個有欺騙性的人，而且正處於抵賴的壓力狀態，就像上次那個阿裏·科布所表現的那樣。他的眼睛再次仔細地掃視這張照片，似乎想幫忙，但是他的肩膀卻向丹斯這邊稍稍傾斜，低著頭，語調擡高了一些：“不記得了，我真的不記得了。對不起，我幫不上忙。”

丹斯覺察出對方在欺騙自己；這不僅體現在他的表意學特征上，而且體現在他的認同反應狀態(在他的情形中，這表現為一張不露情感的面容，而這與他的基準表情不一致)；他很有可能知道這款鐘。不過，造成他撒謊的原因，是因為他不想牽涉到案件之中，抑或是因為他認為自己將時鐘賣給了罪犯，還是因為他自己也是謀殺團夥的成員呢?

丹斯在想，我應該將雙手交織在面前，還是把挎包擺在櫃台上呢?

在判斷對方的人格類型時，丹斯曾將早前詢問過的那個不願合作的證人——阿裏·科布——歸為外向性格；霍勒斯坦正好相反，屬於內向性格，他的決定都是建立在直覺和情感基礎上的。她之所以對這個鐘表商有這樣的總結，是因為他對自己的鐘表情有獨鐘，而事實上他也只是個擁有中等財富的商人(他寧願出售自己鐘愛的藏品，也不願進行更大規模的市場營銷來賺取更大的利潤)。

要想讓性格內向的人講出實情，丹斯必須和他產生情感的紐帶關系，讓他感到舒適。如果向逼迫科布那樣對付鐘表商，則只會令他立即噤若寒蟬，閉口不談。

丹斯搖了搖頭。“你是我們最後的一線希望了。”她嘆了口氣，瞥了一眼塞利托。托上帝的福，這次他配合得很好，擺出一副失望警察的神態，苦笑著不住地搖頭。

“什麽希望?”霍勒斯坦問。

“那個買這些鐘的人犯下了非常嚴重的罪行。而這鐘是我們唯一真正的線索。”

霍勒斯坦臉上堆滿了關切的神情，這似乎是真的，但是丹斯曾遇見過許多出色的“演員”。她將照片放回挎包。“那些鐘是在被他殺死的受害者身邊找到的。”

霍勒斯坦的目光凝固了片刻。我們找到的這個店主在壓力下已經變得不堪重負了。

“謀殺案?”

“是的。昨天夜裏有兩個人被殺死了。留在現場的時鐘可能是為了傳達某種信息。我們還沒有搞清楚。”丹斯皺起了眉頭，“整個案件都非常撲朔迷離。如果我想謀殺什麽人，又要在現場留下某種象征物，那麽我不會將這東西藏在離受害人三十英尺遠的地方。我會把它放得更近一些，放在顯眼的空地上。所以我們還沒弄明白兇手的用意。”

丹斯仔細地觀察對方的反應。針對她剛才故意說錯的情況，霍勒斯坦的反應與任何不知情的人的反應是一模一樣的，即對這起悲劇僅僅做出搖頭的反應，而沒有其他表現。如果他是兇手，那麽他很可能做出一種認同反應——通常集中表現在眼部和鼻子上——顯示出她的描述不同於他對事實的掌握。他也許會想到：我的確將東西擺在屍體旁邊了；怎麽會有人將它移走呢?和這種想法同時出現的，有可能是非常具體的姿勢和身體語言。

一個騙術高明的說謊者可以將這種認同反應降低到最低限度，以至於大多數人都無法感知出來，不過丹斯的覺察能力像雷達那麽靈敏，所以她覺得鐘表商通過了她的測驗。她確信對方沒有在犯罪現場出現過。

於是她將挎包放在了櫃台上。

隆恩·塞利托將手從臀部移開，之前他一直把手放在那兒，隨時準備拔槍。

不過丹斯的工作才剛剛開始。他們認定鐘表商不是兇手，但是他一定知道一些內幕。丹斯決心挖出這些情報。

“霍勒斯坦先生，那些受害人死得非常慘。”

“等一等，他們的死訊已經見報了，沒錯。有一個人是被砸死的嗎?還有一個人被扔進了河裏。報紙上已經報道了。”

“是的。”

“還有……那只鐘也在那裏嗎?”

他差點就說成“我的那只鐘”了。但他還是改了口。

丹斯告訴自己要像釣魚那樣小心。

她點了點頭。“我們認為他還要繼續害人。正如我所說的那樣，你是我們最後的希望了。如果我們不得不去查找其他那些可能向他出售過時鐘的經銷商，那得等上好幾個星期。”

霍勒斯坦的臉上流露出不安的神情。

人臉上的不安神情是很容易覺察的，但是引起不安的原因有很多不同的情感——同情、痛苦、失望、悲傷、尷尬——如果調查對象不願主動交待實情，那麽只有通過表意學分析才能揭示出這種不安的情感根源。

凱瑟琳·丹斯這會兒仔細地分析著對方的眼神，同時發現他用手指輕撫著面前的時鐘，嘴唇舔著嘴角。突然，她明白了：霍勒斯坦呈現出的是一種在逃避和抗爭之間作出抉擇的反應。