第二百七十八章 激烈辯訴，審判長的傾向！（第3/3頁）
“有問題！”
蘇白反駁：“我不認同檢方的觀點。”
“剛才我方陳述的並不是多次不聽勸解，我方詢問的問題是我方在哪一點影響公共秩序了？”
“公共秩序是什麽？”
“公共秩序指的是生活中常見的一些事項，影響公共秩序，是影響了這些事項。”
“我方當事人和其他人，都只是站在順安公司外進行維權行為，第一，沒有進行辱罵，第二，沒有進行毆打，第三，沒有進行主動性的打擾他人。”
“所以，檢方陳述的我方當事人引導著其他人一起影響公共秩序，指的是影響到了順安公司的員工工作？”
“但是這並不是我方主動願意去影響的，我方沒有對他人進行阻攔工作的行為。”
“再有。”
“檢方還陳述了，執法方對於我方當事人等人進行了多次的勸解。”
“是的。”
“這一點我方不得否認，的確是對我方進行勸解了，但是我方進行的是維權，他們是不是沒有做出什麽違法亂紀的事情？”
“並且和執法人員進行了相應的溝通。”
“所以既沒有做出違法亂紀的事情，又沒有做出對抗執法的事情。”
“我方在哪一點影響了相關性的公共秩序？”
“基於以上，我方並不同意檢方的相應觀點。”
“還請審判長能夠從我方是利用合理的方式，進行維權，這一點進行考慮。”
“判定我方沒有尋釁滋事。”
蘇白微微擡頭看向審判長席位。
這場答辯的關鍵點就在於到底有沒有影響公共秩序。
從對於刑事罪中的尋釁滋事的一般判定來說。
定這個罪，依照第四點，需要產生不良的後果影響。
可是……
老李，老張和老薛，在維權過程中沒有產生什麽不良的影響。
要說影響，無非是影響到了順安公司的臉面。
可是順安公司等於公共秩序嗎？
並不等同於！
可話又說回來，這個案子能判定尋釁滋事嗎？
可以。
審判長如果硬判的話，還是能夠判定下來的。
不過……
這又涉及到了其他的問題，例如說有沒有枉法裁判的情況。
所以說，關於本次庭審的判定，主要在審判長在主觀上傾向於哪一方。
此時，審判長的目光也落在了蘇白的身上。
……