第444章 大事定矣（第2/3頁）

張然特別欣賞陳道名這點，一場戲拍三十遍，他可以三十遍不重樣：“對啊，你可以自由的切換，我們班學生就不行，他們切換到另一種狀態需要好長時間來調，我們這部戲是喜劇到不要緊，如果是文藝片，他們現在演就很困難。這就是控制的問題。現在表演教育必須要變，表演系學生畢業後可能演電影，可能演電視劇，也可能演話劇，培養出來的學生應該有在這三種表演狀態下自由的切換的能力！”

陳道名拍了拍張然的肩膀，目光中滿是欣賞：“有你這樣的年輕人，對中國整個表演來說，都是一件幸事！”

5月25號，中戲學報發表了張任裏教授的一篇文章《解放天性與從自我出發辨析》，他在文章開篇詳細講了解放天性是怎麽來的，八十年代初周彩琴為中戲帶來了一套演員每天作梳洗用的訓練方法，84年中戲辦了個教師表演短訓班，英國皇家劇團的伊莎貝拉教台詞，肯尼思·李教表演，他們又帶來很多新方法，這些訓練方法被統稱為解放天性訓練。

接下來，張任裏講了他在外地教學時看到的一些現象，一位老師在做盲人摸象這個練習時發現男生女生不敢互相亂摸，認為學生天性沒有解放。那個老師公然說，女生讓男生摸摸又有什麽不得了嘛！他還聽說有老師要求男生對著女生著撒尿的動作，有要求女生著很多很私密的動作，以此來解放天性。

張任裏認為這是對斯坦尼的最大誤解：“斯坦尼做過解放天性的嘗試，不過他在《生活的戲劇》排練中強制演員解放天性帶來了非常嚴重的後果，強制解放天性嚇跑了感情，並引起了機械刻板的表演，而機械刻板的表演是斯坦尼最反對的。

當然不是說斯坦尼沒有做，我們就不能做。很多剛學表演的學生確實放不開，會害羞。通過訓練把大家從這種復雜的心理中解放出來是有必要的。我並不反對這樣的訓練，而是反對解放天性這種提法，誤導性太大。我在表演教學中就不提解放天性，而是稱之為熱身訓練，這並不影響教學訓練……”

張任裏擔任過中戲表演系主任，是姜紋、呂麗萍的老師，是位德高望重的老教授。他的這篇文章不但講清楚了解放天性的來源，同時從理論上對解放天性進行了駁斥，扯下了解放天性這種說法的遮羞布。

張然看到張任裏的文章後，露出了笑容，大事定矣！

果然在張任裏的文章發表後，整個輿論開始轉向。《戲劇報》、《戲劇之家》、《藝術教育》、以及各個藝術大學的學報上都出現了批判解放天性，以及對整個教育的反思的文章，就連崔新勤老師也在北電的學報上發表了《天性不能解放，能力可以培養》的文章。

不過真正給解放天性致命一擊的是斯坦尼研究專家鄭雪萊先生，國內的《斯坦尼全集》就是他50年代翻譯的。老爺子在接受《京城娛樂報》唐佳采訪的時解釋道：“天性這個詞在俄文裏可以翻成自然。斯坦尼的論述是指演員通過有意識的創作工作使舞台表演過程中能夠正常發揮，從而達到舞台上的創作系統和生活中一樣自然的創作狀態和過程，這跟國內講的解放天性是兩回事。”

采訪的最後老爺子欣慰地表示道：“對斯坦尼我們讀錯了太多，解放天性這個錯誤的概念流行了二十年，是正本清源的時候了。”

當然，依然有很多人堅持解放天性是正確的，發表文章進行辯解：“斯坦尼沒有說過要解放天性，我們就不能搞嗎？外國沒有搞中國就不能搞嗎？我們搞解放天性搞了二十年，培養了多少優秀的演員？怎麽就錯了？一種訓練方法好不好，要看是不是有效果。實踐證明解放天性是有效的！”

馮遠怔很快進行反駁：“你教的學生是什麽樣子？再看看張然的學生什麽樣？不服拉出來比比！張然教的是斯特拉訓練法和格羅托夫斯基訓練法，斯特拉訓練法我不了解，但我在德國學的也是格羅托夫斯基，它很先進，可以這麽說，表演系一年級一年的課程，不如我們一個月的課程。”

這些人看到馮遠怔的回應覺得抓住了把柄，什麽大言不慚，無知到可怕，根本就不懂教育之類的全出來了。白凡平更是宣稱如果張然教一個月的課程，能超過他們一年，他圍著北平城爬三圈。

馮遠怔淡定的給張然打了一個電話：“師弟，該你出馬了！”

張然十分無語：“怎麽讓我出馬，還有我什麽時候成你師弟了？”

馮遠怔笑道：“我們是同門啊，不叫你師弟，難道叫你師侄？我沒有教學經驗，一個月可能有點難，但你來教應該沒問題。現在中國表演教育問題很大，你應該站出來把他們敲醒，讓他們看看真正先進的訓練是什麽樣子！”