第1134章 打垮（第2/2頁）

謝利既不懂電影史，也不懂電影技巧，更不懂張然，他對《正義天使》的攻擊完全是建立在主觀臆測之上的。在攻擊張然電影時，謝利恰好犯了自己所批判的錯誤，充滿了政治意識，就像張然說的，那不是影評，更像政治評論。我的觀點是，面對這些影評人愚蠢和不誠實的攻擊，《正義天使》應該被維護。”

張然在《影評人的七宗罪》裏就指出影評人不懂電影，也不懂電影語言；波德維爾這篇文章進一步證明了張純如的觀點，謝利·克雷澤既不了解電影史，也不懂電影語言，對《正義天使》的批判完全是政治性的，而不是從電影本身出發。

波德維爾是電影理論方面的專家，他對電影的理解，所掌握的電影知識和理論不是謝利·克雷澤能夠比擬的；對波德維爾的抨擊謝利·克雷澤根本無法招架。

謝利·克雷澤和其他影評人都清楚這一點，都假裝沒看見波德維爾的文章，繼續對張然發動猛擊，繼續抨擊《正義天使》是爛片。

不過張然很快再次開火了，在Fly發表了一篇名為《揭開政治影評人畫皮》的文章，並標明歡迎媒體轉載。張然在文中寫道：“波德維爾說得很對，謝利·克雷澤他們說《正義天使》是政治宣傳片，應該拿出證據來；同樣的，我說謝利·克雷澤他們的評論是政治評論，也必須拿出證據來。

我當然有證據，因為謝利·克雷澤他們的影評帶有明顯的政治傾向性，只要是展現日軍在二戰中暴行的電影，就會被他們扣上政治宣傳片，以及反日之類的帽子；但同類型展現德國納粹暴行的電影就不會如此，他們甚至會為電影拍手叫好。這種傾向性太明顯，我不得不認為他們的影評是政治評論，因為我沒有證據說他們收了東瀛人的錢。

我從眾多的二戰電影中選了十部電影，其中包括四部展現日軍暴行的電影《正義天使》、《南京南京》、《堅不可摧》，以及《金陵十三釵》，三部表現美軍與日軍交戰，但不涉及日軍暴行的電影《細細的紅線》、《父輩的旗幟》、以及《血戰鋼鋸嶺》；三部涉及德軍和德國納粹的電影《辛德勒的名單》、《美麗人生》，以及《無恥混蛋》；讓我們來看看，謝利·克雷澤他們對待這些電影的不同態度。”

在文章後面列了一張表，對以《正義天使》為首的十部影片和以謝利·克雷澤為首的五位影評人進行對比分析。通過這些列出的數據，幾乎所有人都可以看出，謝利·克雷澤他們跟張然說的一樣，對電影的評價帶有明顯的偏向性。

就拿謝利·克雷澤來說，他給《正義天使》、《南京南京》、《堅不可摧》，以及《金陵十三釵》四部電影全部打了差評，而他電影差評的理由幾乎如出一轍，說電影醜化日軍，沒有超越超越非黑即白的刻板道德。《正義天使》《南京南京》和《金陵十三釵》在謝利·克雷澤的評論中都是反日電影，是政治宣傳片。《堅不可摧》是美國電影，謝利·克雷澤不可能說它是政治宣傳片，但他還是強調電影“可能會刺激中國的反日情緒”。

與之相反，謝利·克雷澤對《細細的紅線》、《父輩的旗幟》、以及《血戰鋼鋸嶺》這三部電影全部打了好評，實際上，這三部電影中東瀛兵同樣沒有好人，尤其是《血戰鋼鋸嶺》，電影裏的東瀛兵簡直跟悍不畏死的獸人似的，但他卻沒有批評電影醜化日軍。《辛德勒的名單》等電影中德國兵同樣沒有好人，謝利·克雷澤也說這些電影醜化德軍。

其他四位影評人的情況與謝利·克雷澤如出一轍，都給以《正義天使》為首的四部電影扣上了政治帽子，說電影妖魔化日軍；而其他電影中有些對日軍和德軍的刻畫更極端，但由於沒有展現日軍的暴行，四位影評人就沒提這個問題。

張然粉絲和支持者看完文章後都拍手稱快，媒體則一片嘩然，很多對影評人早就不爽的電影人則歡欣鼓舞，他們都相信謝利·克雷澤他們完蛋了！

不過真正判謝利·克雷澤等影評人死刑的不是張然的文章，而是英國《星期日泰晤士報》的一篇報道。在這篇報道披露了一個驚人的消息，長期以來，東瀛駐美國大使館向部分影評人提供資金，以幫助東瀛在維護在影視作品中的形象。