第五章 武侯治蜀 諸葛亮執政（第2/2頁）

這當然堪稱奇謀，只可惜變數太大。遠道襲人，事機難測。故千裏用兵，必須慎之又慎。更重要的是，北伐曹魏只是手段，保住蜀漢才是目的。

也就是說，“興復漢室”的旗幟必須高舉，“漢賊不兩立”的原則必須堅持，北伐也必須不斷推進，卻又絕不能再來一次關羽失荊州、劉備敗猇亭。

因此，諸葛亮不可能采納魏延之計。

也因此，他還要殺馬謖（讀如肅），廢李嚴。

作為諸葛亮的親信和摯友，馬謖是因為丟失街亭而被判處死刑的，然而為他痛哭的人竟達十萬人之多。諸葛亮則流著眼淚解釋說，天下分崩離析，戰爭沒有盡頭。如果不能嚴明法紀，我們又靠什麽去戰勝敵人？[14]

顯然，諸葛亮揮淚斬馬謖，就是為了“依法治蜀”。因此撤回漢中後，馬謖、張休、李盛被殺，趙雲被貶，黃襲被奪去兵權，諸葛亮自己則降為右將軍，地位比前一年晉升為前將軍的李嚴還略低一點。

無疑，這是做給所有人看的，但主要觀眾是東州集團和益州集團。諸葛亮很清楚，這兩個集團的利益訴求根本不可能完全滿足，除非荊州集團讓出執政地位。

這當然不可能。

既不能誘之以利，又不能動之以情、曉之以理、明之以義，那就只能繩之以法。而且，也只有做到執法如山、令行禁止，大家才心服口服。對付反對派是如此，對付李嚴那樣的重量級人物就更是如此。

馬謖死後三年，由於諸葛亮、魏延、楊儀、鄧芝、費祎（讀如依）、姜維等二十余人的聯署彈劾，蜀漢政權的二號人物李嚴被廢黜為平民，流放梓潼（今四川梓潼）。此事的案情撲朔迷離，李嚴的罪名也難以置信，但他危害到政權的穩定，當是事實。[15]

執政地位不可動搖，這不是空談。

法律面前人人平等，也不是空談。

這就是諸葛武侯之治蜀。十一年間，他東和孫吳，南定夷越，北伐曹魏，內修法制，既堅持了劉備的政治路線和組織路線，又推進了《隆中對》的既定方針。

那麽，蜀漢政權保住了嗎？

沒有。

[8]諸葛亮後來曾這樣描述他當時的心情：“受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明。”見《出師表》。

[9]《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《魏略》稱：“國家以蜀中惟有劉備”，並不知諸葛亮為何人。《諸葛亮傳》稱：“南中諸郡，並皆叛亂。”《諸葛亮集》稱，劉備去世後，曹魏司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝，都先後給諸葛亮寫過勸降書。

[10]以下無另注者均見《三國志·諸葛亮傳》。

[11]關於曹魏和蜀漢兩國的國情，可以查看他們的錢幣。曹魏的銅錢質量高，分量足，蜀漢的則簡直就是劣幣。田余慶先生的《〈隆中對〉再認識》則稱：“歷史決定了劉備是一個奔竄求存的角色，歷史只給了諸葛亮一個小國寡民的政治舞台。”所以，“劉備出峽，全軍覆滅；諸葛北伐，積年無成”。另據《晉書·宣帝紀》，司馬懿評價諸葛亮稱：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”詳請參看拙著《品三國》。

[12]見《晉書·宣帝紀》。

[13]請參看《華陽國志·劉後主志》、王夫之《讀通鑒論》。

[14]見《三國志·馬良傳》及裴松之注引《襄陽記》。關於馬謖的結局，《三國志》記載不一。《諸葛亮傳》稱“戮謖以謝眾”，《王平傳》稱“丞相亮既誅馬謖”，《馬良傳》稱“亮進無所據，退軍還漢中，謖下獄物故，亮為之流涕”，《向朗傳》稱“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”。詳請參看拙著《品三國》。

[15]李嚴被廢事見《三國志·李嚴傳》及裴松之注引彈劾奏章。李嚴被廢原因，請參看田余慶《蜀史四題》、拙著《品三國》。