第五章 是非功過 政變與政改（第2/2頁）

賢良文學卻不這麽認為。在他們看來，漢武帝號稱尊儒，其實重法。儒家則看似風光，其實被邊緣化。這回既然好不容易有了發言權，就必須借此機會奪回陣地，至少也要在朝堂之上為儒家爭得一席地位。

鹽鐵會議變成了儒法之爭，這是原因之一。

戰端卻是桑弘羊開啟的。在聽夠了儒生們不切實際的誇誇其談後，桑弘羊忍無可忍。他憤憤不平地表示：穩坐家中不知挑擔趕路的苦，說風涼話當然比幹實事容易。博古而不通今，唱高調不接地氣，這樣的人有什麽用？

桑弘羊他們還說，尊儒以來，武皇帝察賢良，舉文學，遍訪民間，思賢若渴。然而選舉出來的大中小儒，有一個能為皇上分憂、興利補弊的嗎？一個都沒有！

這時，儒生們的積怨也如火山爆發。

賢良文學們說，這難道是儒家有問題嗎？不，是組織路線有問題，幹部政策有問題，輿論導向有問題。武皇帝要開疆辟土，故權譎之謀進，兇殘之士用。打仗就要用錢，故興利之臣起。利興則義閉。世風日下，人心不古，犯罪率就高。這個時候，豈不就要重用酷吏了？

於是儒生們悲憤地說：難怪皇上身邊盡是些投機取巧的家夥，因為我大漢王朝就是用利欲在做指揮棒嘛！僅僅提拔一個公孫弘，管什麽用啊！[20]

呵呵，誰說儒家不講邏輯？他們有自己的一套。

桑弘羊當然也有另一套。在他看來，治國面對的是現實問題，而現實問題是匈奴寇暴。禦寇就得強兵，強兵就得富國，富國就得理財，理財就得務實。空談誤國，實幹興邦，國家需要的是腳踏實地的人。

這同樣無法達成共識。

但，不管公理婆理，雙方的著眼點都已不再僅限於經濟政策。他們更關心的，是組織路線、政治路線和思想路線。組織路線之爭，在文官和文吏；政治路線之爭，在王道和霸道；思想路線之爭，在儒家和法家。

這才是鹽鐵會議的意義所在。

霍光的政改，倒在其次。

不過，如果把桑弘羊和漢武帝都看作法家，就大錯特錯了。桑弘羊是，漢武帝不是。當然，他也不是儒家。事實上，漢武帝是很難貼標簽的。無論把他當作儒家還是法家，都是一葉障目，甚至自作多情。

那麽，什麽是漢武帝的真面目？

[17]見《漢書·昭帝紀》。

[18]見《漢書·霍光金日磾傳》。

[19]見《鹽鐵論·本議》。

[20]見《鹽鐵論·刺復》。