第三章 乾坤逆轉 呂惠卿被誣

事實證明，呂惠卿是被誣陷的。

對於呂惠卿出賣王安石一案，最早提出質疑的是陸遊的祖父陸佃。哲宗初年，陸佃由吏部調任禮部，以侍郎的身份參加《神宗實錄》的編撰。寫到這段歷史時，檢討官黃庭堅主張按照當時監察官員彈劾呂惠卿的奏折表述，陸佃卻認為不能只聽一面之詞，必須找到證據，核對事實。

黃庭堅說：按侍郎的主張做，豈非諂媚？

陸佃則說：照檢討的意思寫，便是誹謗。

兩人爭執不下，陸佃便上了一道奏折，請求垂簾聽政的太皇太後下令將宮廷收藏的有關文件發下，看看當年呂惠卿上繳的王安石書信中究竟有沒有“勿令上知”的字樣。

档案調出，搜檢的結果是沒有。[16]

後來的正史卻依然認定有。對此，李燾的《續資治通鑒長編》解釋說：陸佃是王安石的學生，他的話怎麽能信？

這種邏輯十分可笑。鄭俠也是王安石的學生，他的話怎麽就信？何況陸佃與王安石雖有師生關系，對於老師的改革卻是存疑的，至少態度比較客觀。他曾經對王安石說：新法不能說不好，實行的結果卻是擾民，比如青苗法就是。

王安石大吃一驚，問：怎麽會這樣？

陸佃說：因為老師聽不得不同意見。

王安石大笑：我豈是固執己見的人？

陸佃答：當然。但是外面都這麽說。

於是，王安石不再讓他參政議政，只讓他做學問。[17]

事實上陸佃的學問非常好。他對此案的重新審視，便正體現了治學的嚴謹，甚至有“重證據，不重口供”和“疑罪從無”的法治精神。否則，他有什麽必要為“欺師滅祖”的呂惠卿辯誣？相比之下，罔顧事實的人不該臉紅嗎？

沒錯，呂惠卿上繳的書信不止一封，不可能每封信裏都有“勿令上知”的字樣。但是陸佃的奏折說得很清楚，調出档案的目的就是要查明這一事實。那麽請問，宮中為什麽要扣住關鍵證據不發？太皇太後可是反對變法，既不喜歡王安石也不喜歡呂惠卿的。說那封信丟了就更不通。如此重要的證據，怎麽會遺失，又怎麽可以遺失？難道有賊？

結論只有一個：王安石根本就沒寫過那樣的信，呂惠卿也沒有出賣他。反目為仇是真的，惡毒攻擊也是真的，但那是自衛反擊，最多防衛過當，因為先下毒手的不是他。

那麽，先出手的是誰？

王安石的兒子王雱（讀如乓）。[18]

說來王雱也是才子，甚至神童，卻又是病人。他的心理恐怕是不健康的。據說，這位公子曾在父親與程顥討論如何推行新法時沖出來大放厥詞：只要把韓琦和富弼的腦袋砍下來掛在大街上，新法自然盛行。此事雖被證偽，但要說王雱膽大妄為，王安石教子無方，則大約不誣。[19]

王雱對呂惠卿，也確實恨到了骨頭裏。原因可能是他們父子重返京師時，就聽說了呂惠卿的種種忘恩負義。按照正史的描述，此人在擔任參知政事之後就背叛了王安石，千方百計阻撓王安石復出。這種叛徒，當然人見人恨。

可惜此事查無實據，正史也只留下“凡可以害王氏者無不為”一句空話，什麽細節都沒有。唯一能夠拿出來說說的，是他曾經想借余姚縣主簿李逢謀反案大做文章，但同樣沒有細節。司馬光的記載中只字不提，李燾也不采信。[20]

那麽，呂惠卿究竟幹過那些壞事沒有？

沒有，證據是熙寧八年六月神宗與王安石的談話。皇帝告訴王安石：呂惠卿對愛卿很有意見呢！他說以前愛卿被人汙蔑，他極力辯誣。現在他被誣，愛卿卻一言不發。朕只好為卿再三解釋。他又疑神疑鬼，懷疑有人挑撥離間。

王安石的回答是：臣不知道誰要陷害呂惠卿，也許他是疑心生暗鬼吧！不過，惠卿兄弟確實得罪了一些人，有些事也做過分了。臣勸他們不要樹敵，他們不聽。[21]

這就很清楚。如果呂惠卿當真對不起王安石，他怎麽會有委屈？更何況，李逢案發生時，呂惠卿擔任參知政事還沒多少時間。就算他想做宰相，也不到時候吧？他的政治資本既然是變法，還得依靠王安石的影響力吧？這個時候就去把王安石搞臭，犯得著、劃得來嗎？

呂惠卿沒有那麽傻。

神宗的話，也分明是在為鬧誤會的好朋友做調解。

但是到了七月，呂惠卿卻先是請病假，然後又幾次三番提出辭職。皇帝當然不批準，還讓王安石和另一位副宰相王珪去慰問。神宗說：什麽事情都沒有，為什麽要辭職？

呂惠卿答：沒有別的原因，力不勝任而已。

宋神宗說：天下事又不要你一人負責，何必呢？