中國歷史上的傳統政治（第4/5頁）

西方歷史，從其中古時期的封建社會，逐漸轉移到現代的資本主義社會的一段路程中，尚有他們一番耶教精神從中彌縫，使他們的社會，不致立刻陷入純功利觀點的深潭。而且他們的帝國主義殖民政策，亦隨同他們的資本主義齊步向前，使他們資本主義的內涵毒素，向外發泄，一時社會欣欣向榮，不覺病痛。但自兩次世界大戰以來，情形大不同。宗教信仰，急劇衰落，而有上帝迷失之嘆。帝國主義殖民政策，一蹶不可復振，資本主義之內涵毒素，乃轉向社會內部放射。不僅共產主義是唯物的，資本主義也同樣是唯物的。指導政治的，完全是功利與唯物，更無道義與理想。此下的西方社會，顯然將不得不變。

中國社會，論其大傳統，一向重道義，輕功利，所以資本主義與帝國主義，從不在中國歷史上表演過。但近代中國，急劇轉變，爭慕西化，競求富強。在政治大動蕩之下面，資本主義不易成長，共產主義遂得勢。固然近代中國政治社會種種變動，仍操縱在社會中層一輩知識分子的手裏。但此輩知識分子，已然失卻了中國舊傳統士的精神，沒有了共同的崇高理想，只雜取了幾許西方的新理論、新知識，但又拼湊不成一整體。在其後面，既無文化傳統的深厚背景，因亦不能得社會大眾的親切支持，亦無新興的資產勢力作其後盾，所以此一種政治力量只是懸空的，無法安定穩固。此後的新政權，如何能獲安定穩固，仍是一問題。至少此政權，應以自己民族的傳統文化作根源，至少應有一可以領導全社會前進的中階層，而此一階層，必具有共同的崇高信仰與崇高理想，由此發出力量，上面從事政治，下面從事教育，不使全社會各自在私的純功利上作打算，此正是中國傳統文化所當著意經營的一課題。

孫中山先生的三民主義，一面保留了中國文化舊傳統，一面采納了世界新潮流，調和折衷，揭示出一大綱領。但此下如何配合現實，不斷充實其具體內容，又如何使此一主義，能成為中國社會新的士階層之共同信仰，共同理想，不落入西方圈套，只成為一個政黨的政治號召。此是中國人此下所待努力的一件事。

中韓兩國，遠自殷末周初，即有極深密的文化關系。三千年來，此一關系，從未間斷。因此中、韓兩國的歷史進程亦大體相同。現代兩國，亦同樣受到西方文化勢力的沖擊，同受到分裂。此下立國大道，在中、韓兩國間，還應有一共同道路。摒棄自己舊文化，一意追隨其他民族的一套異文化，求有成功，事大不易。而況西方文化，目前亦正在轉變中，不僅端倪已見，抑且跡象甚著。西方既已非有一番轉變不可，而我們永追隨在他們後面跟著跑，決不是一好辦法。此事有待於兩國社會中層的知識分子共同努力，來重創社會上新的士階層。而孔子與儒教，無疑在韓國一如在中國，有其深厚基礎與深厚影響。此下兩國的新的士階層，若能在此上重建起相互間的共同信仰與共同理想，在兩國的政治上、教育上、全社會的前進方向上，有一共同目標，使兩國同趨於安定與穩固。此不僅是中、韓兩國之福，亦將使當前全世界人類同在文化迷惘中，獲得一新光明，開出一道路。此事言之似遠，但我們中、韓兩國之知識分子，應該有此覺醒，有此努力。

尾語

關於《中國歷史上的傳統政治》這個題目，我特別喜歡“傳統”二字，因這傳統二字，極端重要。

任何一個民族，任何一個國家，必然有它的傳統，並沒有平地拔起，憑空產生，來一個無傳統的民族與國家。

西方人極看重他們自己的傳統，如法國有法國的傳統，英國有英國的傳統，美國有美國的傳統，所以英國不全像法國，美國也不全像英國。

我們東方人，也有我們的東方傳統，如中國、韓國、日本，豈不亦各有傳統。若我們要學西方人，便也該學他們尊傳統的精神，來尊我們東方自己的傳統。尊傳統並非守舊，在各自傳統之下，不妨有各自的新。

說到政治方面，我們今天要推行我們的新政治，但不該忘卻自己的舊傳統。換言之，在中國該推行中國的新政治，在韓國該推行韓國的新政治，不該也不能在中國、韓國來推行美國或英國、法國的新政治。

今再約略言之，推行新政治有三個要點：

（一）自己的歷史文化傳統與民族個性，此即是一民族一國家之傳統所在。

（二）自己社會的現實情況，此因時代而變。

（三）世界趨勢。

因有前一項，所以必要尊傳統。因有後二項，所以傳統雖要尊，但必需隨時變。但無論如何變，不能喪失了自己的傳統。如漢城只能變成一新漢城，不能把漢城變成巴黎、倫敦和紐約、華盛頓。